II UK 467/15

Sygn. akt II UK 467/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska w sprawie z wniosku K. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 sierpnia 2016 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt III AUa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację K.K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 października 2013 r., oddalającego jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział […] w W. w przedmiocie odmowy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Skarga kasacyjna ubezpieczonej została wniesiona na podstawie naruszenia przepisów postępowania - art. 47714 § 4 (zdanie ostatnie) k.p.c. przez jego niezastosowanie, mimo ujawnienia w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy, które powstały po dniu złożenia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (stwierdzenia pogorszenia zdrowia), potwierdzonego uzyskaniem orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego na wniosek Urzędu Pracy przez Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W.. 2 Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi niniejszej do rozpoznania jako oczywiście uzasadnionej, wskazując, że podniesienie w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nowych okoliczności, które powstały po dniu złożenia odwołania, powoduje skutki wynikające z art. 47714 § 4 (zdanie ostatnie) k.p.c. w postaci uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do rozpoznania organowi rentowemu oraz umorzenia postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, jeżeli zachodzi nieważność postępowania albo gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W ramach przedsądu ocenie w tym zakresie podlegają tylko przyczyny kasacyjne przewidziane w art. 3989 § 1 k.p.c., nie są natomiast badane podstawy skargi określone w art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Wymagane jest zatem odrębne uzasadnienie wniosku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), co oznacza, że przytaczanie w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania argumentów sprowadzających się do powtórzenia zarzutów ujętych w podstawach skargi jest wadliwe i nie świadczy o jej oczywistej zasadności, a w konsekwencji nie może być skuteczne. Niezależnie od tego, argumenty ujęte w podstawach skargi, jak i wykazanie, że jest oczywiście uzasadniona, odnoszą się do ustaleń i oceny dowodów w zakresie zaistnienia przesłanek potwierdzających zmiany stanu niezdolności do pracy. Oceny te nie stanowią przedmiotu kontroli kasacyjnej (por. art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c.). Uwzględniając to, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).