II UK 496/15
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-09-06
Skład orzekający: Beata Gudowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynności uboczne, uzupełniające, ale niezbędne do prawidłowego wykonania prac związanych z załadunkiem, transportem i rozładunkiem materiałów wybuchowych, mogą być uznane za integralnie związane z tymi pracami i tym samym stanowić pracę w szczególnych warunkach wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że argumentacja skarżącego opierała się na ponownym przedstawieniu zarzutów skargi kasacyjnej, a nie na wykazaniu przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Brak było wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się uwzględnienia okresu zatrudnienia w M. w N. jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, co miało wpływ na prawo do emerytury. Sporny okres obejmował pracę kierowcy samochodowego i instalatora butli z gazem. Sąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy, uznając, że wykonywane prace nie stanowiły pracy w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy. Skarga kasacyjna wnioskodawcy została oparta na zarzucie naruszenia prawa materialnego poprzez niewłaściwą interpretację przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 496/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska w sprawie z wniosku A. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w E. o prawo do emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt III AUa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 r. Sad Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w (…) oddalił apelację A. H. od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 29 sierpnia 2014 r., oddalającego odwołanie, w którym domagał się uwzględnienia jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okresów jego zatrudnienia w M. w N. od dnia 3 maja 1976 r. do dnia 13 stycznia 1995 r. ze względu na wykonywanie prac opisanych w dziale IV, poz. 40 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w E. z dnia 24 lutego 2014 r., w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
2 (jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.) nie uwzględniono tego okresu, ponieważ wnioskodawca był równocześnie kierowcą samochodowym i instalatorem. Sąd drugiej instancji ustalił, że w spornym okresie ubezpieczony wykonywał prace polegające na transporcie samochodem dostawczym marki FSL Żuk załadunku, rozładunku, instalacji i wymiany butli z gazem oraz pobierania należności od klientów, co – jak ocenił – nie było wykonywaniem prac opisanych w dziale IV (w chemii) pod poz. 40 rozporządzenia w pełnym wymiarze czasu pracy. Skarga kasacyjna ubezpieczonego została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego - art. 184 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez niewłaściwą interpretację. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący podniósł, że jest ona oczywiście zasadna, gdyż wykładnia przepisu § 2 ust. 1 rozporządzenia potwierdzona orzecznictwem Sądu Najwyższego wskazuje, iż wykonywanie przez pracownika czynności ubocznych, uzupełniających (wymian zużytej butli z gazem oraz pobieranie należności od klientów), ale niezbędnych do prawidłowego wykonania czynności związanych z załadunkiem, transportem i rozładunkiem wyrobów wybuchowych jest integralnie związane z pracami wymienionymi w dziale IV pod poz. 40 załącznika do rozporządzenia i przez to jest pracą w szczególnych warunkach wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, jeżeli zachodzi nieważność postępowania lub jeżeli skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
3 Powołanie się na oczywistą zasadność skargi, czyli na naruszenie prawa o charakterze kwalifikowanym, wymaga odrębnego od uzasadnienia podstaw kasacyjnych, wykazania, że wadliwe zastosowanie przepisu doprowadziło do wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Co do zasady nie odpowiada temu odwoływanie się w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania argumentów sprowadzających się do zarzutów ujętych w podstawach skargi, te bowiem nie są badane w ramach przedsądu, w którym Sąd Najwyższy ocenia tylko przyczyny kasacyjne przewidziane w art. 3989 § 1 k.p.c. Argumentacja wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania utożsamiana z zarzutami ujętymi w podstawach skargi kasacyjnej, wyraża niepoddający się kontroli kasacyjnej brak aprobaty dla ocen mających charakter ustaleń i stosowania prawa w konkretnym stanie faktycznym (por. postanowienia SN: z dnia 16 marca 2009 r., III UK 90/08 i III UK 91/08, oraz z dnia 8 września 2008 r., III UK 52/08 i III UK 55/08, niepubl.). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 1 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II UK 95/15 2015-09-29Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną dotyczącą ustalenia, czy prace wykonywane przez ubezpieczonego w szczególnych warunkach były wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, uwzględnia…
- I UK 132/17 2018-01-24Czy nadzór nad pracownikami wykonującymi prace, które mogą być zakwalifikowane jako praca w szczególnych warunkach, stanowi pracę w szczególnych warunkach kwalifikującą się do emerytury na podstawie przepisów dotyczących…
- III UK 17/14 2014-06-03Czy praca wykonywana formalnie na stanowisku kierowniczym, ale faktycznie oceniając zakres obowiązków i rzeczywiście wykonywane czynności, może być uznana za pracę w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy,…
- II UK 479/15 2016-08-23Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną dotyczącą ustalenia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdy zarzuty dotyczą błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych?
- I UK 264/15 2016-05-05Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniony istnieniem istotnego zagadnienia prawnego, może być oparty na stanie faktycznym odmiennym od tego ustalonego przez sąd drugiej instancji?
Powołane przepisy
art. 184art. 184 ust. 1art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPC§ 2 ust. 1§ 1§ 1 pkt 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy