III PK 16/11

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2011-06-21

Skład orzekający: Roman Kuczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy polemika przełożonego pracownika z wytoczonym przez pracownika powództwem, wygłoszona wobec współpracowników, studentów i pracowników administracji, nosi znamiona praktyki dyskryminacyjnej i może być rozpatrywana jako naruszenie dóbr osobistych w rozumieniu art. 24 k.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazane przez powoda zagadnienie prawne odnosi się do kwestii ustalenia faktów lub oceny dowodów, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej. Ustalenia faktyczne mogą być kwestionowane jedynie pośrednio, poprzez wskazanie naruszenia przepisów prawa procesowego, co w niniejszej skardze nie miało miejsca.
Stan faktyczny
Powód wniósł pozew o naruszenie dóbr osobistych przeciwko swojemu pracodawcy, Uniwersytetowi. Skarga kasacyjna dotyczyła zagadnienia, czy polemika przełożonego z wytoczonym przez pracownika powództwem, wygłoszona publicznie, stanowi praktykę dyskryminacyjną lub naruszenie dóbr osobistych. Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 16/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Roman Kuczyński w sprawie z powództwa Z. F. przeciwko /.../Uniwersytetowi /…/ o naruszenie dóbr osobistych - przeproszenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 czerwca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 14 września 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c. oraz reprezentatywne piśmiennictwo. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto, gdy zachodzi nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przytoczone przesłanki ustawowe stanowią, więc obligatoryjny i nieodzowny element oceny w tym stadium postępowania kasacyjnego. Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., bowiem wskazane przez powoda istotne zagadnienie prawne polegające na 2 ustaleniu - czy polemika przełożonego pracownika z wtoczonym przez pracownika powództwem, wygłoszona wobec jego współpracowników, studentów, doktorantów i pracowników administracji nosi znamiona praktyki dyskryminacyjnej i czy może być rozpatrywana jako naruszenie dóbr osobistych w rozumieniu art. 24 k.c. - w istocie odnosi się do kwestii ustalenia faktów lub oceny dowodów, a zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Ustalenia natury faktycznej w postępowaniu kasacyjnym mogą bowiem być skutecznie kwestionowane jedynie w sposób pośredni, a mianowicie, przez wskazanie konkretnego przepisu czy przepisów prawa procesowego i wykazanie w niej, że jego (ich) naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tego rodzaju zarzutu (dotyczącego naruszenia przepisów postępowania) skarga kasacyjna nie formułuje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 września 2005 r. III CSK 13/05, OSNC 2006/4/76). Wobec powyższego Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3981 § 1art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 24 KCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy