WA 5 17/1
Izba Wojskowa2018-01-11
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Marian Buliński, Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jakie wynagrodzenie i zwrot kosztów przysługują biegłemu sądowemu za sporządzenie opinii uzupełniającej oraz zwrot kosztów dojazdu w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy przyznał biegłemu sądowemu wynagrodzenie za sporządzenie opinii uzupełniającej oraz zwrot kosztów dojazdu do sądu środkiem transportu publicznego. Przyznane wynagrodzenie mieści się w granicach stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych w postępowaniu karnym.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę wynagrodzenia biegłego sądowego, dr inż. M. C., za sporządzenie opinii uzupełniającej z zakresu instalacji urządzeń elektrycznych. Biegły złożył rachunek na kwotę 501,93 zł za opinię oraz 194,60 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu. Sąd Najwyższy uznał te koszty za uzasadnione i przyznał biegłemu żądaną kwotę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał biegłemu dr inż. M. C. wynagrodzenie w kwocie 501,93 zł za opinię uzupełniającą oraz zwrot kosztów dojazdu w kwocie 194,60 zł.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WA 5/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) w sprawie płk. rez. L. S., cyw. Z. C. oskarżonych z art. 228 § 5 i art. 229 § 4 k.k. w przedmiocie wynagrodzenia biegłego, na podstawie art. 618 § 1 pkt 3 i 9 k.p.k., art. 618a w zw. z art. 618g k.p.k., § 3 ust. 1 pkt 3 i § 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 508) p o s t a n o w i ł: 1. przyznać dr inż. M. C. wynagrodzenie w kwocie 501,93 zł (pięćset jeden i 93/100 zł) za wydanie opinii uzupełniającej z zakresu instalacji urządzeń elektrycznych, zgodnie z załączonym rachunkiem nr 20/2017; 2. przyznać dr inż. M. C. kwotę 194,60 zł (sto dziewięćdziesiąt cztery i 60/100 zł), stanowiącą należny zwrot za dojazd biegłego do sądu środkiem transportu publicznego, zgodnie z załączonym rachunkiem nr 20/2017.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 października 2017 r. Sąd Najwyższy dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłego ds. wyceny wartości urządzeń instalacji elektrycznej w celu jednoznacznego określenia wartości tych urządzeń, zamontowanych w domu oskarżonego płk. L. S., jak też wyceny nakładu pracy wykonanej przy ich instalowaniu, w związku z zarzutami podniesionymi w apelacjach obrońców oskarżonych i prokuratora. Dnia 14 grudnia 2017 r. biegły dr inż. M.C. stawił się na rozprawie przed Sądem Najwyższym i złożył ustną opinię uzupełniającą. Dnia 18 grudnia 2017r. do Sądu Najwyższego wpłynął rachunek od biegłego dr inż. M. C. na kwotę 501,93 zł za czynności wykonane w sprawie oraz 194,60 zł tytułem związanych z tym dojazdów– zgodnie z przedstawioną przez niego kartą pracy biegłego. Wynagrodzenie za złożenie opinii uzupełniającej, o której zapłatę wniesiono w przedłożonym rachunku, mieści się w granicach określonych przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym. Za uzasadniony uznał Sąd Najwyższy ponadto wniosek biegłego o przyznanie zwrotu kosztów dojazdu do Sądu z miejsca zamieszkania środkiem transportu publicznego, w kwocie wskazanej w rachunku. Z tych względów postanowiono, jak na wstępie. kc Pouczenie: Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od otrzymania pisma.
3
Powiązane orzeczenia
- II ZIZ 26/24 2025-10-09Czy biegłemu sądowemu przysługuje wynagrodzenie za przygotowanie i wydanie ustnej opinii oraz zwrot kosztów dojazdu na wezwanie sądu w postępowaniu karnym?
- II ZIZ 26/24 2025-10-07Czy biegłemu sądowemu przysługuje wynagrodzenie i zwrot kosztów podróży w związku z wydaniem ustnej opinii na posiedzeniu Sądu Najwyższego oraz czy wysokość tych należności jest zgodna z przepisami prawa?
- I KA 23/22 2024-02-21Jakie wynagrodzenie i zwrot kosztów należy przyznać biegłemu sądowemu za wykonaną pracę, przygotowanie do udziału w rozprawie, udział w rozprawie oraz zwrot kosztów dojazdu w postępowaniu karnym?
- I DSK 10/21 2021-05-31Czy biegłemu można przyznać wynagrodzenie za opinię wydaną na podstawie akt oraz zwrot kosztów dojazdu w postępowaniu dyscyplinarnym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
- II ZIZ 26/24 2025-07-16Czy biegłemu sądowemu, który przygotował się do rozprawy, ale nie został przesłuchany z powodu niestawiennictwa innego biegłego, przysługuje wynagrodzenie za przygotowanie, utracony zarobek oraz zwrot kosztów podróży?
Powołane przepisy
art. 228 § 5art. 229 § 4 KKart. 618 § 1 pkt 3art. 618aart. 618g KPK§ 5§ 4§ 1 pkt 3§ 3 ust. 1§ 8
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy