WK 5/14

Sygn. akt: WK 5/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Janusz Godyń (przewodniczący) SSN Wiesław Błuś SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) w sprawie płk. rez. B. K. i ppłk. rez. J. H. uniewinnionych od popełnienia wszystkich zarzucanych im czynów, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 28 lipca 2014 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego M. P. o wyłączenie go od udziału w sprawie p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego M. P. od udziału w sprawie WK 5/14. UZASADNIENIE Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego, kierującego pracami Izby Wojskowej z dnia 23 czerwca 2014 r., sędzia M. P. został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca do rozpoznania kasacji wniesionej przez prokuratora Naczelnej Prokuratury Wojskowej na niekorzyść płk. rez. B. K. i ppłk. rez. J. H., od wyroku Sądu Najwyższego – Izby Wojskowej z dnia 3 marca 2014 r., sygn. akt. WA 30/13. We wniosku o wyłączenie go od rozpoznania tej kasacji sędzia SN M. P. podniósł następujące okoliczności. 2 Będąca przedmiotem postępowania kasacyjnego sprawa płk. B. K. pozostaje w ścisłym związku ze sprawą ppłk. K. Ś., w rozpoznaniu której w postępowaniu apelacyjnym uczestniczył on jako sędzia sprawozdawca. W wyroku z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt WA 7/14, Sąd Najwyższy w Izbie Wojskowej uniewinnił ppłk. K. Ś. od popełnienia czynu określonego w art. 231 § 2 k.k. i art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W uzasadnieniu tego orzeczenia w obszernych motywach Sąd Odwoławczy wskazał, że to nie oskarżony K. Ś., lecz B. K. ujawnił i przekazał istotne informacje dotyczące okoliczności mających znaczenie dla zawarcia umowy będącej przedmiotem przygotowywanego przetargu publicznego (s. 7-8 uzasadnienia). W świetle zaprezentowanej argumentacji w tym orzeczeniu, skład orzekający z udziałem sędziego M. P., uniewinniając ppłk. K. Ś. od popełnienia czynu określonego w art. 231 § 2 k.k. i art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., jednocześnie przesądził o winie oskarżonego B. K., którego sprawa z uwagi na uniewinnienie go od tożsamego zarzutu będzie przedmiotem kasacji, do rozpoznania której wyznaczony został również sędzia SN M. P.. Z uwagi na to, że przytoczone okoliczności mogłyby wywołać przekonanie o braku bezstronność tego sędziego przy rozpoznawaniu wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. aw