WO 12 12
Izba Wojskowa2012-10-16
Skład orzekający: Edward Matwijów, Jerzy Steckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy w sądzie okręgowym brakuje możliwości utworzenia składu orzekającego z powodu wyłączenia sędziów i ich delegacji, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy w sądzie okręgowym brakuje możliwości utworzenia składu orzekającego z powodu wyłączenia sędziów i ich delegacji do innych sądów, a istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że delegacje te zostaną przedłużone, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu. Niewzięcie pod uwagę wniosku o przekazanie sprawy w takiej sytuacji rażąco naruszyłoby zasadę zachowania rozsądnego terminu w rozstrzyganiu sprawy, określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.Stan faktyczny
Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w X. złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej dotyczącej kmdr. M. Ż. i innych do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y. Powodem wniosku była niemożność utworzenia składu orzekającego w X., gdyż dwaj sędziowie byli przesłuchiwani w charakterze świadków, czterech sędziów zostało wyłączonych od udziału w sprawie, a pozostali trzej sędziowie byli delegowani do innych sądów do końca roku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę kmdr. M. Ż. i innych do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 12/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz SWSO del. do SN płk Krzysztof Mastalerz bez udziału stron, w sprawie kmdr. M. Ż. i innych, oskarżonych z art. 231 § 1 i 2 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 października 2012 r. wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w X. z dnia 11 września 2012 r. o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., z uwagi na brak możliwości utworzenia składu orzekającego do jej rozpoznania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w X., na podstawie art. 43 k.p.k. postanowił : przekazać sprawę kmdr. M. Ż. i innych do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y. UZASADNIENIE Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w X. we wniosku z dnia 11 września 2012 r. o przekazanie sprawy kmdr. M. Ż., płk. J. W., płk. rez. S. L. i ppłk. rez. T. D. do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., podniósł, iż nie ma możliwości rozpoznania przedmiotowej sprawy w kierowanym przez niego Sądzie. Dwaj sędziowie byli przesłuchiwani w charakterze świadków, a czterech sędziów zostało wyłączonych od udziału w sprawie.
2 Sędziowie płk. K.M., ppłk. W. W. i ppłk. P. W. orzekają w ramach delegacji do końca roku w innych sądach. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w Izbie Wojskowej nie przekazał niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu o co wówczas już wnosił Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w X., uzasadniając tym, iż wniosek o przekazanie jest przedwczesny z uwagi na to, iż z końcem 2012 r. kończą się delegacje sędziów wyznaczonych do orzekania w innych sądach. Jak wynika z informacji Prezesa Sądu, delegowani sędziowie wyrazili już chęć dalszego orzekania w sądach powszechnych w ramach delegacji i otrzymali na to zgodę. Istnieje zatem duże prawdopodobieństwo, iż Minister Sprawiedliwości zaakceptuje prośby sędziów w przedmiocie delegowania. Nieuwzględnienie w takiej sytuacji wniosku Prezesa Sądu, o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu sądowi, która od dnia 27lipca 2012 r. (k. 4099) oczekuje na jej rozpoznanie i pozostawienie jej do czasu wydania prawomocnej decyzji odnośnie dalszej delegacji sędziów delegowanych, w sposób rażący naruszyłoby określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k. zasadę zachowania rozsądnego terminu w rozstrzyganiu sprawy. Wymienioną w powołanym wyżej przepisie zasadę postępowania karnego, Sąd powinien uwzględnić również przy przekazywaniu sprawy innemu równorzędnemu sądowi. Na marginesie zauważyć należy, że przekazanie sprawy w trybie art. 43 k.p.k. nie ma charakteru bezwzględnego. Jeżeli ustały przyczyny przekazania, sąd któremu przekazano sprawę może ją przekazać sądowi miejscowo właściwemu zob. (uch. SN z 30 czerwca 2004 r., I KZP 9/04, OSNKW 6/2004, poz. 57). Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- VII KO 3/18 2018-11-21Czy w sytuacji, gdy rozpoznanie sprawy w sądzie jest niemożliwe z powodu wyłączenia wszystkich sędziów, sprawę należy przekazać sądowi równorzędnemu?
- WO 8 17 2017-06-28Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu właściwego miejscowo zostali wyłączeni od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu?
- II KO 66/13 2013-10-30Czy w sytuacji, gdy część sędziów sądu rejonowego orzekających w pionie karnym złożyła wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy, a część nie, zachodzą przesłanki do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwag…
- V KO 125/25 2025-09-17Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie orzekający w sądzie są wyłączeni, sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k.?
- IV KO 205/25 2025-12-29Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy potencjalnej odpowiedzialności karnej sędziów sądu nadrzędnego, a jeden z nich pełni funkcję zastępcy rzecznika dyscyplinarnego, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi ró…
Powołane przepisy
art. 231 § 1art. 43 KPKart. 2 § 1 pkt 4 KPK§ 1§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy