WO 13 17

Izba Wojskowa2017-10-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy okoliczności związane z relacjami zawodowymi i osobistymi między sędziami, prokuratorami oraz aplikantami w ramach wojskowego wymiaru sprawiedliwości mogą uzasadniać przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności takie jak małe składy osobowe sądów i prokuratur wojskowych, częste kontakty zawodowe, odbycie aplikacji przez pokrzywdzoną w sądzie orzekającym oraz związek zarzucanego czynu z postępowaniem sądowym, mogą w odbiorze społecznym wywoływać przekonanie o braku obiektywizmu. W związku z tym, przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Wojskowy Sąd Garnizonowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy przeciwko kpr. K. S. innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że pokrzywdzoną jest prokurator Prokuratury Rejonowej w P., a zarzucany czyn miał związek z postępowaniem prowadzonym przez Wojskowy Sąd Garnizonowy w P. pod przewodnictwem sędziego, który miał być świadkiem zdarzenia. Podkreślono również małe składy osobowe sądów i prokuratur oraz częste kontakty zawodowe.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WO 13/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie przeciwko kpr. K. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 12 października 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. z dnia 22 września 2017 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W. UZASADNIENIE Prokurator Wydziału do Spraw Wojskowych w Prokuraturze Okręgowej w P. skierował dnia 21 września 2017 roku do Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. akt oskarżenia przeciwko kpr. K.S., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. w zb. z art. 348 k.k. w zw. z art. 347 § 1 k.k., tj. o to, że: „w dniu 7 marca 2017 r. w B. w piśmie skierowanym do Prokuratury Krajowej znieważył prokurator Prokuratury Rejonowej kpt. E. W. w ten sposób, że użył wobec wymienionej, w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych, określeń znieważających i pomawiających ją o postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska”. Wojskowy Sąd Garnizonowy w P. postanowieniem z dnia 22 września 2017 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego 2 z inicjatywą przekazania sprawy przeciwko kpr. K. S. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd wnioskujący miał na uwadze to, że przedmiotowa sprawa dotyczy przestępstwa zarzucanego oskarżonemu kpr. K. S. na szkodę pokrzywdzonej – kpt. E. W., prokurator Działu do Spraw Wojskowych w Prokuraturze Rejonowej w P., przy czym: a) z uwagi na fakt, iż w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w P. orzeka zaledwie czterech sędziów, a i Dział do Spraw Wojskowych w Prokuraturze Rejonowej w P. liczy też kliku prokuratorów, co sprawia, iż dochodzi między nimi do częstych kontaktów zawodowych, w tym także z prokurator występującą w niniejszej sprawie jako pokrzywdzoną, a która ponadto w tut. Sądzie odbywała w pełnym wymiarze aplikację sądową i z tego też powodu jest bezpośrednio znana tut. sędziom, b) czyn, którego popełnienie zarzuca się oskarżonemu na szkodę prokurator kpt. E. W. ma pozostawać w związku z jej służbowym zachowaniem, które: - miało mieć miejsce na terenie Wojskowego Sądu Garnizonowego w P., - podczas posiedzenia prowadzonego przez ten Sąd, - pod przewodnictwem sędziego z tego Sądu, który miał być świadkiem tegoż zachowania i występuje w niniejszej sprawie jako świadek powołany w akcie oskarżenia. Zdaniem wnioskującego Sądu okoliczności te, w odbiorze powszechnym, mogłyby wywoływać (błędne) przekonanie o braku obiektywizmu w orzekaniu w sprawie Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób 3 obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Garnizonowy w P., w sprawie pokrzywdzoną jest bowiem prokurator Prokuratury w P. Bezsprzecznie wszystkie okoliczności wymienione w postanowieniu Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. z dnia 22 września 2017 r., tj.: małe liczebnie składy osobowe Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. oraz Działu do Spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej w P. i częste kontakty zawodowe osób pełniących służbę w tych organach, odbycie aplikacji sądowej w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w P. przez prokurator będącą pokrzywdzoną oraz fakt, iż zarzucany kpr. K. S. czyn miał być popełniony w związku ze sprawą rozpoznawaną przez Wojskowy Sąd Garnizonowy w P., w odbiorze społecznym mogłyby wywoływać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację Sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę przeciwko kpr. K. S. Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W. jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w P. kc Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 212 § 1 KKart. 348 KKart. 347 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy