K 12/22

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 23 stycznia 2025 r. Pozycja 6 POSTANOWIENIE z dnia 8 stycznia 2025 r. Sygn. akt K 12/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski – przewodniczący Krystyna Pawłowicz – sprawozdawca Stanisław Piotrowicz Justyn Piskorski Bartłomiej Sochański, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2025 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 11 i art. 16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 807) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Pol-skiej, postanawia: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. UZASADNIENIE I 1. W piśmie z 8 września 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: wnioskodaw-ca) wniósł o zbadanie zgodności art. 11 i art. 16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 807; dalej: ustawa) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji. 2. W piśmie z 24 listopada 2022 r. Prokurator Generalny zajął stanowisko w sprawie, wnosząc o orzeczenie, że art. 11 i art. 16 ustawy są zgodne z art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji oraz o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie ze wzglę-du na niedopuszczalność wydania wyroku. 3. W piśmie z 6 marca 2024 r. wnioskodawca cofnął wniosek na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Try- OTK ZU A/2025 K 12/22 poz. 6 2 bunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) i wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), cofnięcie wniosku powoduje konieczność umorzenia postępowania. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wnioskodawca skutecznie wycofał wniosek – z zachowaniem wynikających z ustawy warunków. Mając na uwadze wyżej przedstawione okoliczności, Trybunał Konstytucyjny posta-nowił jak w sentencji.