Ts 101/16

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2017-09-05

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Trybunał Konstytucyjny powinien nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej zaskarżającej art. 3941 § 2 k.p.c. w kontekście spraw o rozwód, mimo wcześniejszego wyroku w sprawie SK 2/09?
Ratio decidendi
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając, że zarzuty skarżącego zostały już rozstrzygnięte w wyroku z 12 stycznia 2010 r. (SK 2/09), co stanowi przesłankę zbędności orzekania. Przepis art. 3941 § 2 k.p.c. został ocenony jako zgodny z Konstytucją w zakresie spraw niekasacyjnych, do których należą sprawy o rozwód. Dodatkowo, Trybunał uznał zarzuty za oczywiste bezzasadne, wskazując, że w sprawach o władzę rodzicielską istnieje odrębny mechanizm zmiany orzeczeń (art. 106 k.r.o.), który zapewnia odpowiednią ochronę praw, eliminując potrzebę nadzwyczajnej kontroli przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Skarżący D.J. wniósł skargę konstytucyjną, zaskarżając zgodność art. 3941 § 2 k.p.c. oraz art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. z Konstytucją, w kontekście odmowy wniesienia zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie o rozwód. Trybunał Konstytucyjny w pierwszej instancji odmówił nadania skardze dalszego biegu, powołując się na wyrok w sprawie SK 2/09 oraz oczywistą bezzasadność zarzutów ze względu na istnienie art. 106 k.r.o. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie, argumentując różnice w zakresie zaskarżenia oraz naruszenie zasady falsa demonstratio non nocet.
Rozstrzygnięcie
nie uwzględnić zażalenia

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 6 grudnia 2017 r. Pozycja 270 POSTANOWIENIE z dnia 5 września 2017 r. Sygn. akt Ts 101/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski – przewodniczący i sprawozdawca Henryk Cioch Julia Przyłębska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytu-cyjnego z dnia 20 stycznia 2017 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej D.J., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej osobiście do Trybunału Konstytucyjnego 6 czerwca 2016 r. D.J. (dalej: skarżący) wystąpił o zbadanie zgodności art. 3982 § 2 pkt 1 w zw. z art. 3941 § 2 oraz art. 3941 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 18 w zw. z art. 77 ust. 2, art. 32 ust. 1 w zw. z art. 45 ust. 1 i w zw. z art. 77 ust. 2, art. 47 w zw. z art. 77 ust. 2 oraz art. 72 w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucji. Postanowieniem z 20 stycznia 2017 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 30 stycznia 2017 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze kon-stytucyjnej ze względu na zbędność orzekania w związku z wyrokiem TK z 12 stycznia 2010 r. (SK 2/09, OTK ZU nr 1/A/2010, poz. 1). Zgodnie z tym orzeczeniem, art. 3941 § 2 k.p.c., w brzmieniu dodanym przez art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 roku o zmia-nie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów po-wszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), w zakresie, w jakim nie przewiduje zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wzno-wienie postępowania w sprawach, w których nie przysługuje skarga kasacyjna, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 78 w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji. Ponadto Trybunał ustalił, że ostateczne orzeczenie w sprawie skarżącego zostało opar-te wyłącznie na art. 3941 § 2 k.p.c., a zatem w pozostałej części przepisy art. 3941 (§ 1, § 11 i § 3) k.p.c. bez wątpienia nie były podstawą prawomocnego postanowienia. Natomiast zbęd- OTK ZU B/2017 Ts 101/16 poz. 270 2 ność orzekania w zakresie dotyczącym art. 3941 § 2 k.p.c. wynika z przywołanego już wyroku TK z 12 stycznia 2010 r. (SK 2/09). Niezależnie od powyższego Trybunał uznał za oczywiście bezzasadny zarzut niezgod-ności art. 3982 § 2 pkt 1 w zw. z art. 3941 § 2 k.p.c. ze wskazanymi w skardze przepisami Konstytucji. Jak zauważył bowiem sam skarżący, art. 577 k.p.c. i art. 106 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2015 r. poz. 2082, ze zm.; dalej: k.r.o.) czynią wyłom w przepisach ustanawiających zasadę trwałości prawomocnych orzeczeń sądu. Sąd może zmienić rozstrzygniecie dotyczące (odpowiednio) władzy rodzicielskiej lub sposobu jej wykonywania już po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego obejmującego rozstrzygnięcie w tych kwestiach. Bezpodstawny był więc zarzut postawiony przez skarżące-go, że korekta takiego judykatu wymaga przyznania jemu (rodzicowi) możliwości wystąpie-nia o nadzwyczajną kontrolę postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania przeprowadzaną przez Sąd Najwyższy. Na postanowienie z 20 stycznia 2017 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej skarżący złożył – w ustawowym terminie – zażalenie, w którym zaskarżył to rozstrzygnięcie w całości oraz wniósł o jego uchylenie i nadanie skardze konstytucyjnej dal-szego biegu. Skarżący zarzucił, że nie było podstaw do odmowy nadania skardze dalszego biegu ze względu na zbędność orzekania, ponieważ jego sprawa i sprawa rozstrzygnięta w powołanym wyroku (SK 2/09) różnią się zakresem zaskarżenia. Jak podkreślił w zażaleniu, w analizowa-nej sprawie zostały zakwestionowane art. 3982 § 2 pkt 1 w zw. z art. 3941 § 2 k.p.c. przede wszystkim w zakresie, w jakim przewidują niedopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o rozwód, zaś art. 3941 § 2 k.p.c. przede wszystkim w zakresie, w jakim nie przewiduje moż-liwości wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawach o rozwód, a nie w sprawach „niekasacyjnych” w ogóle. Skarżący podniósł, że art. 106 k.r.o. nie zapewnia takiej samej ochrony prawnej, jaką dawałaby możliwość wniesienia w sprawie o rozwód zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie. Skarżący wskazał też na naruszenie zasady falsa demonstratio non nocet w odniesieniu do zarzutu pominięcia legislacyjnego w art. 3941 § 2 k.p.c. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. poz. 2074) do postępowań przed Try-bunałem wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 30 listo-pada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072; dalej: ustawa o TK) stosuje się przepisy tej ustawy. Skoro postępowanie zainicjo-wane rozpatrywaną skargą nie zostało zakończone przed 3 stycznia 2017 r., tj. dniem wejścia w życie ustawy o TK, to zarówno wstępne, jak i merytoryczne rozpoznanie tej skargi określa-ją przepisy ustawy o TK. Zgodnie z art. 61 ust. 5 ustawy o TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zaża-lenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyj-nej dalszego biegu. Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym (art. 37 ust. 1 pkt 3 lit. c w zw. z art. 61 ust. 5-8 ustawy o TK). Na etapie rozpo-znania zażalenia Trybunał bada przede wszystkim, czy w wydanym postanowieniu prawidło-wo stwierdził istnienie przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu. W pierwszej kolejności Trybunał uznał, że skarżący nie zakwestionował skutecznie stwierdzenia, zgodnie z którym zaistniała przesłanka ne bis in idem w zakresie dotyczącym OTK ZU B/2017 Ts 101/16 poz. 270 3 art. 3941 § 2 k.p.c. W wyroku z 12 stycznia 2010 r. (SK 2/09) Trybunał badał powyższy prze-pis w zakresie wszystkich spraw „niekasacyjnych” (a zatem również spraw o rozwód). W uzasadnieniu przywołanego wyroku – trafnie zacytowanym w postanowieniu wydanym w sprawie skarżącego – Trybunał podkreślił: „choć art. 3941 § 2 k.p.c. różnicuje sytuację podmiotów wnoszących zażalenie w postępowaniu zainicjowanym skargą o wznowienie, od-powiada zasadzie proporcjonalności, jest racjonalnie uzasadniony oraz służy ochronie stabil-ności obrotu i zasadzie prawomocności orzeczeń”. Skoro zaistniała przesłanka zbędności orzekania, Trybunał słusznie w zaskarżonym postanowieniu z 20 stycznia 2017 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy o TK. Na etapie wstępnej kontroli wydaje się bowiem postanowie-nie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, a nie postanowienie o umo-rzeniu postępowania, które może zapaść dopiero podczas merytorycznego rozpoznania. Z tych samych względów nie mógł być skuteczny sformułowany w zażaleniu zarzut naruszenia zasady falsa demonstratio non nocet odnoszący się do kwestii pominięcia legisla-cyjnego w art. 3941 § 2 k.p.c. Trybunał orzekł już bowiem w wyroku z 12 stycznia 2010 r. (SK 2/09), że powyższy przepis w zakresie, w jakim nie przewiduje zażalenia do Sądu Naj-wyższego na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postę-powania w sprawach, w których nie przysługuje skarga kasacyjna, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 78 w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji. Nie występuje tu więc pominięcie legislacyjne dotyczące spraw, w których nie przysługuje skarga kasacyjna, a więc również spraw o rozwód. Trybunał w niniejszym składzie stwierdza, że zarówno w skardze konstytucyjnej, jak i w rozpatrywanym zażaleniu skarżący podważa nie sam „niekasacyjny” charakter sprawy o rozwód, a tym samym brak możliwości wznowienia, ale de facto sposób, w jaki może na-stąpić modyfikacja ustalenia odnośnie do władzy rodzicielskiej i kontaktów z dziećmi. Tym-czasem w sprawach z zakresu prawa rodzinnego przewidziano szczególny tryb zmiany orze-czenia w zakresie władzy rodzicielskiej i kontaktów z dziećmi (art. 106 k.r.o.). Jak wynika z akt sprawy, skarżący uruchomił ten mechanizm proceduralny. Z tych względów Trybunał w pełni podziela pogląd zawarty w zaskarżonym postanowieniu z 20 stycznia 2017 r. doty-czący oczywistej bezzasadności zarzutów sprzeczności z Konstytucją art. 3982 § 2 pkt 1 w zw. z art. 3941 § 2 k.p.c. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że wniesione zażalenie nie podważa podstaw odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, dlatego zgodnie z art. 65 ust. 8 ustawy o TK, postanawia jak w sentencji.

Powołane przepisy

art. 18 w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucjiart. 32 ust. 1 w zw. z art. 45 ust. 1 i w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucjiart. 47 w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucjiart. 72 w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucji

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło