Ts 115/21

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2021-10-28

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy art. 459 § 2 k.p.k. w związku z art. 19 ust. 20 i 15 c ustawy o Policji, w zakresie, w jakim nie przyznawał osobie objętej kontrolą operacyjną prawa wniesienia zażalenia na postanowienie sądu o wykorzystaniu dowodu popełnienia przestępstwa przez tę osobę (innego niż objęte zarządzeniem), narusza prawa konstytucyjne?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że zagadnienie prawne podniesione w skardze wymagało merytorycznego rozpoznania w trybie pełnym, a nie zostało oddalone w postępowaniu wstępnym.
Stan faktyczny
P.D. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 459 § 2 k.p.k. w związku z przepisami ustawy o Policji z Konstytucją RP oraz art. 78 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Skarżący kwestionował brak prawa wniesienia zażalenia na postanowienie sądu dotyczące wykorzystania dowodu z kontroli operacyjnej w przypadku popełnienia przestępstwa innego niż objęte zarządzeniem.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 19 listopada 2021 r. Pozycja 164 POSTANOWIENIE z dnia 28 października 2021 r. Sygn. akt Ts 115/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej P.D. w sprawie zgodności: art. 459 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w związku z art. 19 ust. 20 w związku z art. 19 ust. 15 c ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2015 r. poz. 355, ze zm.; Dz. U. z 2016 r. poz. 147) „w zakresie, w jakim przepis ten nie przyznawał osobie, wobec której stosowana była kontrola operacyjna, prawa wniesienia za-żalenia na postanowienie sądu w przedmiocie wykorzystania w postępowaniu karnym dowodu popełnienia przestępstwa, w stosunku do którego można zarzą-dzić kontrolę operacyjną, popełnionego przez osobę, wobec której była stosowa-na kontrola operacyjna, innego niż objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej”, z: 1) art. 45 ust. 1, art. 77 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 78 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej P.D. (sygn. Ts 115/21) Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 45 ust. 1 Konstytucji RPart. 77 Konstytucji RPart. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji RPart. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 2 Konstytucji RPart. 78 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło