Ts 143/25

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-10-01

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kryteria zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla tablic i urządzeń reklamowych w art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c Prawa budowlanego są wystarczająco określone, czy też zawierają nieskonkretyzowane kryteria pozaustawowe (gabaryty, masa, trwałość), które naruszają konstytucyjne zasady prawnej państwa i ochrony własności?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że zagadnienie prawne podniesione w skardze, dotyczące interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście konstytucyjnych zasad określoności norm prawnych oraz ochrony własności, wymagało merytorycznego rozpoznania przez Trybunał. Trybunał nie orzekł jeszcze o zgodności lub niezgodności przepisów, lecz uznał, że sprawa nie jest bezzasadna z urzędu i wymaga dalszego postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka Akcyjna z siedzibą w T. wniósła skargę konstytucyjną o zbadanie zgodności art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c ustawy – Prawo budowlane oraz art. 3 pkt 3 tejże ustawy z Konstytucją RP. Skarżąca zarzucała, że przepisy te, w rozumieniu stosowanym przez organy, zawierają nieskonkretyzowane kryteria pozaustawowe (takie jak gabaryty, masa, bezpieczeństwo) do oceny, czy urządzenie reklamowe jest trwale związane z gruntem, co narusza zasady prawnej państwa i ochronę własności.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 31 grudnia 2025 r. Pozycja 330 POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2025 r. Sygn. akt Ts 143/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jakub Stelina, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej [ ] Spółka Akcyjna z siedzibą w T. o zbadanie zgodności: 1) art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym 9 sierpnia 2021 r., rozumianego w ten sposób, że „nie każde wykonywanie robót budowalnych polegających na instalowaniu tablic lub urządzeń reklamowych zwolnione jest z obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, a dla oceny zastosowania przepisu znaczenie mają cechy urządzenia takie jak jego gabaryty (masa, wielkość, bezpieczeństwo) oraz trwałość związania z grun-tem, stanowiące nieskonkretyzowane kryteria pozaustawowe nieobjęte brzmieniem tego przepisu”; 2) art. 3 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie pierwszym, w brzmieniu obowiązu-jącym 9 sierpnia 2021 r., rozumianego w ten sposób, że „o tym, czy tablica reklamowa lub urządzenie reklamowe jest trwale związane z gruntem, a w konsekwencji stanowi budowlę decydują pozaustawowe cechy tej tablicy reklamowej lub urządzenia reklamowego takie jak gabaryty (tj. wielkość, ma-sa), bezpieczeństwo, a nie fizyczne, trwałe związanie z gruntem (wsparcie na fundamencie)”, z art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1-3, art. 20 w związku z art. 22 oraz art. 32 ust. 1-2 w związku z art. 22 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowa-nia przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga kon-stytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. OTK ZU B/2025 Ts 143/25 poz. 330 2 Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej […] Spółka Akcyjna z siedzibą w T. (sygn. Ts 143/25) Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RPart. 20 w związku z art. 22 Konstytucji RPart. 32 ust. 1-2 w związku z art. 22 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło