Ts 146/24

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-02-27

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepisy ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych, w zakresie braku możliwości zaskarżenia negatywnej decyzji Ministra Sprawiedliwości dotyczącej wniosku referendarza sądowego o przeniesienie na inne miejsce służbowe oraz ograniczenia częstotliwości składania kolejnych wniosków, naruszają konstytucyjne prawo do sądu, prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, zasadę proporcjonalności, równości, wolności zatrudnienia, prawo do skargi oraz niezależność sądów?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że wstępne rozpoznanie nie wykazało oczywistego braku podstaw do rozpoznania sprawy, a podniesione zarzuty naruszenia konstytucyjnych wolności i praw (w tym prawa do sądu i ochrony życia prywatnego) wymagają merytorycznego zbadania w trybie pełnego postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący, referendarz sądowy, złożył skargę konstytucyjną, kwestionując przepisy ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych. Skarga dotyczyła braku możliwości złożenia odwołania od negatywnej decyzji Ministra Sprawiedliwości w sprawie przeniesienia na inne miejsce służbowe oraz ograniczenia czasowego (3 lata) dla składania kolejnych wniosków w przypadku nieuwzględnienia poprzedniego.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 26 maja 2025 r. Pozycja 145 POSTANOWIENIE z dnia 27 lutego 2025 r. Sygn. akt Ts 146/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej D.B. o zbadanie zgodności: – art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów pań-stwowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1917) w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości złożenia odwołania albo wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od negatywnej decyzji Ministra Sprawiedliwości dotyczącej wniosku referen-darza sądowego o przeniesienie na inne miejsce służbowe”, – art. 151a § 1c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów po-wszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334) w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości złożenia odwołania albo wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od negatywnej decyzji Ministra Sprawiedliwości dotyczącej wniosku referen-darza sądowego o przeniesienie na inne miejsce służbowe” oraz w zakresie, w jakim „referendarz sądowy w przypadku nieuwzględnienia poprzedniego wniosku o przeniesienie na inne miejsce służbowe może złożyć kolejny wniosek o przeniesienie nie wcześniej niż po upływie 3 lat, chyba że przy-czyną nieuwzględnienia wniosku był jedynie brak wystarczającej liczby wol-nych stanowisk referendarza sądowego w odniesieniu do liczby wniosków, a wniosek złożony przed upływem tego terminu pozostawia się bez rozpo-znania”, z art. 45 ust. 1, art. 47 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 60, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. OTK ZU B/2025 Ts 146/24 poz. 145 2 Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej D.B. (sygn. Ts 146/24) Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 45 ust. 1 Konstytucji RPart. 47 Konstytucji RPart. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 32 ust. 1 Konstytucji RPart. 60 Konstytucji RPart. 78 Konstytucji RPart. 176 ust. 1 Konstytucji RP

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło