Ts 161/21
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2021-09-29
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga konstytucyjna wniesiona po upływie trzymiesięcznego terminu od doręczenia ostatecznego rozstrzygnięcia sądu podlega odmowie nadania jej dalszego biegu?Ratio decidendi
Skarga konstytucyjna jest środkiem sformalizowanym, a jej merytoryczne rozpoznanie uzależnione jest od spełnienia warunków ustawowych, w tym bezwzględnego terminu wniesienia. Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK, skargę należy wnieść w ciągu trzech miesięcy od doręczenia ostatecznego rozstrzygnięcia. Przekroczenie tego terminu stanowi podstawę do odmowy nadania skardze dalszego biegu na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, niezależnie od merytorycznych zarzutów dotyczących naruszenia praw konstytucyjnych.Stan faktyczny
Skarżący S.W. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy, który zakończył się odmową wydania decyzji. Wnioskował o stwierdzenie przewlekłości postępowania administracyjnego, co zostało odrzucone przez WSA i NSA. Po doręczeniu postanowienia NSA z 21 stycznia 2021 r. (doręczonego 26 stycznia 2021 r.), skarżący wniósł skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego 14 maja 2021 r., przekraczając trzymiesięczny termin przewidziany w ustawie o organizacji TK.Rozstrzygnięcie
odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego bieguPełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 17 stycznia 2022 r. Pozycja 12 POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2021 r. Sygn. akt Ts 161/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej S.W. w sprawie zgodności: art. 53 § 2b w związku z art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) w związku z art. 37 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks po-stępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), rozumianych w ten sposób, że „warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania prowadzonego na podstawie przepisów k.p.a., jest wniesienie ponaglenia w toku postępowania, którego prowadzenie w sposób przewlekły kwestionuje się w skardze”, z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Kon-stytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 maja 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystą-pił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. 28 listopada 2011 r. skarżący złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla in-westycji realizowanej na działce położonej w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 20 maja 2013 r. (znak: […]) Wójt Gminy T. (dalej: Wójt), po ponownym rozpoznaniu sprawy, odmó-wił ustalenia warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej: SKO) decyzją z 26 listopada 2013 r. (znak: […]) utrzymało w mocy decyzję Wójta. 18 stycznia 2019 r. i 2 kwietnia 2019 r. skarżący wystąpił do SKO z ponagleniami (nazwanymi zażaleniami) na przewlekłe i bezczynne prowadzenie postępowania przez Wójta w sprawie zakończonej jego decyzją z 20 maja 2013 r. SKO postanowieniami z 11 lutego 2019 r. i 23 kwietnia 2019 r. uznało ponaglenia za nieuzasadnione. 10 maja 2019 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej: WSA) skargę na przewlekłe
OTK ZU B/2022 Ts 161/21 poz. 12 2 prowadzenie tego postępowania. Domagał się w niej stwierdzenia jego przewlekłości, wymie-rzenia organowi grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania. Postanowieniem z 27 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]) WSA zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na przedstawienie przez Naczelny Sąd Administracyjny (da-lej: NSA), w sprawie o sygnaturze akt […], zagadnienia prawnego budzącego poważne wąt-pliwości, a mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy skarżącego, tj. „Czy wnie-sienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydaniu osta-tecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?”. Postępowa-nie zawieszono do czasu wyjaśnienia powyższego zagadnienia. WSA postanowieniem z 15 września 2020 r. (sygn. akt jw.) podjął zawieszone postę-powanie i odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarga kasacyjna od powyższego orzeczenia WSA została oddalona postanowieniem z 21 stycznia 2021 r. (sygn. akt […]). Orzeczenie to, wskazane przez skarżącego jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, zostało mu doręczone 26 stycznia 2021 r. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 1 lipca 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 12 lipca 2021 r.), na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez doręczenie odpisów lub poświadczonych przez pełnomocnika skarżącego za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowień WSA z 15 września 2020 r. (sygn. akt […]) oraz SKO z 11 lutego 2019 r. i 23 kwietnia 2019 r. W terminie wskazanym w zarządzeniu do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo procesowe. Skarżący twierdzi, że zakwestionowane w skardze konstytucyjnej przepisy, rozumiane w sposób przedstawiony w postanowieniu składu siedmiu sędziów NSA z 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18), a co za tym idzie także w orzeczeniu, w związku z którym wniósł skargę do Trybunału, naruszają prawo do sądu. Ograniczają bowiem możliwość uzyskania prejudykatu niezbędnego do wniesienia pozwu do sądu powszechnego z roszczeniem o zapła-tę odszkodowania przeciwko jednostce samorządu terytorialnego w oparciu o art. 4171 § 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, ze zm.). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol-ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia warunków wynika-jących zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). W myśl art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczer-paniu drogi prawnej, o ile droga ta jest przewidziana, w ciągu trzech miesięcy od dnia dorę-czenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego roz-strzygnięcia. Skarżący wniósł skargę w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administra-cyjnego z 21 stycznia 2021 r. (sygn. akt […]). Jego odpis został mu doręczony 26 stycznia 2021 r. Od tego dnia rozpoczął się bieg trzymiesięcznego terminu wniesienia skargi konstytu-cyjnej, którego ostatni dzień przypadał na 26 kwietnia 2021 r. Skarga konstytucyjna została natomiast złożona w Trybunale 14 maja 2021 r., a więc z przekroczeniem terminu ustawowe-go.
OTK ZU B/2022 Ts 161/21 poz. 12 3 Wskazana okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK – podstawą od-mowy nadania analizowanej skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło