Ts 169/22

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2024-12-05

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepisy dotyczące zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowienia adwokata oraz rozpatrywania zażaleń w postępowaniu cywilnym naruszają konstytucyjne prawo do sądu i równość wobec prawa poprzez nadanie sędziom zbyt szerokiego uznania przy ocenie zasadności roszczeń lub potrzeby reprezentacji?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że wstępna ocena wykazała istnienie poważnych wątpliwości co do zgodności badanych przepisów z Konstytucją RP, wymagających pełnego rozpoznania merytorycznego. Trybunał nie wydał jeszcze rozstrzygnięcia co do samej zgodności przepisów, lecz otworzył drogę do ich kontroli.
Stan faktyczny
Skarżący H.K. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność czterech grup przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z Konstytucją RP. Skarga dotyczyła mechanizmów zwalniania od kosztów sądowych, ustanawiania adwokata na wniosek strony oraz trybu rozpatrywania zażaleń na odmowę takich ulg. Skarżący wskazywał na naruszenie prawa do sądu i równości wobec prawa.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 28 lutego 2025 r. Pozycja 104 POSTANOWIENIE z dnia 5 grudnia 2024 r. Sygn. akt Ts 169/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej H.K. o zbadanie zgodności: 1) art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w spra-wach cywilnych w zakresie, „w jakim przepis ten uzależnia zwolnienie strony od ponoszenia kosztów sądowych od dokonania oceny zasadności dochodzo-nego roszczenia na etapie rozpoznawania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych” z art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 117 § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywil-nego w zakresie, „w jakim przepis ten uzależnia ustanowienie na wniosek strony adwokata lub radcy prawnego od uznania przez sąd, że udział ten w postępowaniu jest potrzebny” z art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji; 3) art. 3941a § 2 w związku z art. 397 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Ko-deks postępowania cywilnego w zakresie, „w jakim przewiduje rozpoznanie zażalenia na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwo-kata lub radcy prawnego przez inny skład sądu pierwszej instancji oraz w za-kresie w jakim umożliwia rozpoznanie zażalenia na posiedzeniu niejawnym” z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2, oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji; 4) art. 385 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, „w jakim przepis ten nie wskazuje jednoznacznie co mieści się w pojęciu «bezzasadności» apelacji” z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. OTK ZU B/2025 Ts 169/22 poz. 104 2 Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej H.K. w sprawie o sygn. Ts 169/22 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 2 Konstytucji RPart. 32 ust. 1 Konstytucji RPart. 32 ust. 2 Konstytucji RPart. 45 ust. 1 Konstytucji RPart. 77 ust. 2 Konstytucji RP

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło