Ts 20/24

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 13 listopada 2024 r. Pozycja 237 POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2024 r. Sygn. akt Ts 20/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K.M. o zbadanie zgodności: art. 69 § 1 i § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 217, ze zm.) rozumianych w ten sposób, że „sędzia, który skorzysta z uprawnienia do złożenia oświadczenia o przejściu w stan spoczynku przed upływem 65 roku życia, nie może cofnąć skutecznie oświadczenia woli i przechodzi w stan spoczynku przed upływem 65 roku życia na mocy decyzji Ministra Sprawiedliwości, niezależnie od swojej woli”, z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3; art. 180 ust. 1 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 31 stycznia 2024 r. (data nadania) K.M. (dalej: skarżąca) wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. W piśmie z 30 października 2023 r. (zatytułowanym: „Wniosek o przejście w stan spoczynku”), skierowanym za pośrednictwem Prezesa Sądu Okręgowego w […] do Ministra Sprawiedliwości, skarżąca, na podstawie art. 69 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 217, ze zm.; dalej: p.u.s.p.) oświa-dczyła, że od 1 lutego 2024 r. przechodzi w stan spoczynku z zachowaniem prawa do uposa-żenia określonego w art. 100 § 2 p.u.s.p. Na podstawie art. 27 § 1 pkt 4 p.u.s.p. złożyła zaś re-zygnację z pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego w […]. Następnie w piśmie z 10 sty-cznia 2024 r. oświadczyła, że wycofuje wniosek z 30 października 2023 r. W piśmie z 17 stycznia 2024 r. (nr […]) Zastępca Dyrektora Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych poinformowała skarżącą, że Minister Sprawiedliwości nie uwzględnił jej oświadczenia z 10 stycznia 2024 r. o cofnięciu wniosku o przeniesienie w stan spoczynku. OTK ZU B/2024 Ts 20/24 poz. 237 2 Sędzia Trybunału Konstytucyjnego, zarządzeniem z 6 lutego 2024 r. (doręczonym skarżącej 24 lutego 2024 r.), wezwał skarżącą do usunięcia braków skargi przez: 1) wska-zanie, która wolność lub prawo skarżącej, wyrażone w art. 180 ust. 1 i 4 Konstytucji, i w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 69 § 1 i art. 69 § 2b p.u.s.p., rozumiane w sposób w niej określony; 2) uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z konstytucyjną wolnością lub prawem, o których mowa w punkcie 1 zarządzenia; 3) doręczenie: a) oryginałów lub po-świadczonych za zgodność z oryginałami kopii: pisma Zastępcy Dyrektora Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych w Ministerstwie Sprawiedliwości z 17 stycznia 2024 r. (nr […]) oraz Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości z 15 stycznia 2024 r. (nr […]), b) poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii pism skarżącej z 30 października 2023 r. i 10 stycznia 2024 r. W ustawowym terminie skarżąca nie usunęła braków skargi. Skarżąca twierdzi, że w wyniku zastosowania zaskarżonych przez nią przepisów do-szło do naruszenia przysługującego jej prawa „pozostawania w służbie publicznej”. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze-słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta-pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze-nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 6 lutego 2024 r. sędzia Trybunału wezwał skarżącą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi. W treści zarządzenia za-warto pouczenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie wydane zostanie postano-wienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 6 lutego 2024 r. został skutecznie doręczony skarżącej 24 lutego 2024 r. W ustawowym terminie skarżąca nie usunęła braków wskazanych w zarządzeniu. Powyższa okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą od-mowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie, Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.