Ts 209/23
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-01-16
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia odrzucającego wniosek o badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności (na podstawie art. 42a § 3 p.u.s.p.) bez rozpoznania wniosków dowodowych narusza prawo do sądu oraz prawo do rzetelnego postępowania?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny nadał skardze konstytucyjnej dalszy bieg, co oznacza, że uznał za zasadne poddanie kontroli konstytucyjnej przepisów art. 459 § 2 k.p.k. w związku z art. 42 k.p.k. oraz art. 42a § 14 pkt 2 p.u.s.p. w zakresie, w jakim nie przewidują one zażalenia od postanowienia odrzucającego wniosek o badanie niezawisłości i bezstronności sędziego bez przeprowadzenia dowodów. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zgodności tych przepisów z Konstytucją nastąpi w dalszej części postępowania.Stan faktyczny
Skarżący A.J. złożył skargę konstytucyjną, w której domagał się zbadania zgodności przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych z Konstytucją RP. Przedmiotem skargi był brak możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia sądu odrzucającego wniosek o badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, przy jednoczesnym braku przeprowadzenia dowodów w tej sprawie.Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 2 czerwca 2025 r. Pozycja 158 POSTANOWIENIE z dnia 16 stycznia 2025 r. Sygn. akt Ts 209/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A.J. o zbadanie zgodności: art. 459 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 1375, ze zm.; dalej: k.p.k.) w związku z art. 42 k.p.k. w związku z art. 42a § 14 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070; dalej: p.u.s.p.) w zakresie, w ja-kim „nie przewidują zażalenia od postanowienia odrzucającego lub oddalające-go wniosek na podstawie art. 42a § 3 p.u.s.p. o badanie spełnienia przez sędzie-go wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu bez rozpo-znania wniosków dowodowych strony i bez przeprowadzenia jakichkolwiek dowodów w sprawie”, z art. 2; art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3; art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 19; art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3; art. 45 ust. 1 w związku z art. 78 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej A.J. Trybunał Konstytucyjny stwier-dza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).
Powołane przepisy
art. 2 Konstytucji RPart. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 19 Konstytucji RPart. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 45 ust. 1 w związku z art. 78 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło