Ts 210/23

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-01-16

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia oddalającego wniosek o badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności narusza prawo do sądu oraz zasadę demokratycznego państwa prawnego?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny nadał skardze konstytucyjnej dalszy bieg, co oznacza, że uznał istnienie podstaw do przeprowadzenia pełnej kontrosty konstytucyjnej. Wstępne rozpoznanie wykazało, że skarga spełnia przesłanki określone w art. 61 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co sugeruje, że zarzuty dotyczące braku środka zaskarżenia w kontekście powoływania sędziów nie są bezzasadne z punktu widzenia dopuszczalności kontroli.
Stan faktyczny
Skarżący A.J. wniósł skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność przepisów Kodeksu postępowania karnego, Kodeksu postępowania cywilnego oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych z Konstytucją RP. Przedmiotem kontroli był brak możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia oddalającego wniosek o badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, w tym okoliczności towarzyszących jego powołaniu.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 2 czerwca 2025 r. Pozycja 159 POSTANOWIENIE z dnia 16 stycznia 2025 r. Sygn. akt Ts 210/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A.J. o zbadanie zgodności: art. 459 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 1375, ze zm.; dalej: k.p.k.) w związku z art. 42 k.p.k. w związku z art. 42a § 14 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070; dalej: p.u.s.p.) w zakresie, w ja-kim „nie przewidują zażalenia od postanowienia oddalającego wniosek na pod-stawie art. 42a § 3 p.u.s.p. o badanie spełnienia przez sędziego wymogów nie-zawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu”, z art. 2; art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3; art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 19; art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3; art. 45 ust. 1 w związku z art. 78 ust. 1 w zwią-zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Pol-skiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej A.J. Trybunał Konstytucyjny stwier-dza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 2 Konstytucji RPart. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 78 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 19 Konstytucji RPart. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 45 ust. 1 w związku z art. 78 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło