Ts 212/21

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2021-11-24

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stawki minimalne wynagrodzenia adwokata z urzędu w sprawach karnych, będące niższe od stawek dla adwokata z wyboru, naruszają konstytucyjne zasady równości wobec prawa oraz ochrony własności?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny nadał skardze konstytucyjnej dalszy bieg, co oznacza, że wstępnie uznał skargę za dopuszczalną i zasadną w zakresie wymagającym pełnego rozpoznania merytorycznego. Skarga dotyczyła rozbieżności w systemie wynagradzania obrońców z urzędu w stosunku do obrońców z wyboru w sprawach karnych.
Stan faktyczny
Skarżący G.W. zaskarżył przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Przedmiotem skargi były stawki minimalne należne adwokatowi z urzędu za postępowanie przygotowawcze (300 zł netto) i sądowe (420 zł netto), które były niższe od opłat maksymalnych (do 150% stawki minimalnej) przysługujących adwokatowi z wyboru.
Rozstrzygnięcie
Nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 18 stycznia 2022 r. Pozycja 13 POSTANOWIENIE z dnia 24 listopada 2021 r. Sygn. akt Ts 212/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej G.W. w sprawie zgodności: § 17 ust. 1 pkt 2 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 w związku z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18) „w brzmieniu obowiązującym od 2 listopada 2016 r. w zakresie, w jakim przepis ten przewidywał w sprawach karnych stawkę minimalną należną adwokatowi ustanowionemu z urzędu za po-stępowanie przygotowawcze w kwocie 300 zł netto oraz za postępowanie sądo-we w kwocie 420 zł netto, które to stawki minimalne są niższe od tej ustalanej tytułem wynagrodzenia adwokata w przypadku ustanowienia przez stronę obrońcy z wyboru, na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawie-dliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, ze zm.) w sprawie opłat za czynności adwokackie, a jej podwyższenie do wysokości opłaty maksymalnej, które najwyżej może stanowić 150% stawki minimalnej, uzależnione było od uwzględnienia przez Sąd orzekający czynników wymienio-nych [w] § 4 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” z art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i drugie w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytu-cji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. OTK ZU B/2022 Ts 212/21 poz. 13 2 Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej G.W. (sygn. Ts 212/21) Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 45 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło