Ts 219/22
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2023-06-29
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga konstytucyjna powinna zostać odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, ponieważ skarżąca nie usunęła braków formalnych wskazanych w zarządzeniu sędziego TK, mimo wezwania i wyznaczenia terminu. Nieprzedłożenie tytułu wykonawczego, będącego wymaganym dokumentem potwierdzającym wyczerpanie drogi prawnej, stanowi podstawę do odmowy dalszego rozpoznania sprawy na etapie wstępnym.Stan faktyczny
Skarżąca J.K. złożyła skargę konstytucyjną, kwestionującą zgodność przepisów o szczepieniach obowiązkowych oraz postępowaniu egzekucyjnym z Konstytucją RP. W toku postępowania Prezes TK oraz sędzia TK wzywali skarżącą do uzupełnienia skargi o dokumenty potwierdzające wyczerpanie drogi prawnej, w tym tytuł wykonawczy. Skarżąca dostarczyła część dokumentów, ale nie przedłożyła tytułu wykonawczego w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego bieguPełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 23 października 2023 r. Pozycja 283 POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2023 r. Sygn. akt Ts 219/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej J.K. o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za-pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2022 r. poz. 1657, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią-zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 września 2022 r. (data nadania) J.K. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następu-jącej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 26 maja 2022 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę kasacyjną skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 11 kwietnia 2019 r. (sygn. akt […]) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdro-wia z 3 sierpnia 2018 r. (nr […]) w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzeku-cyjnym. Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wojewody z 4 maja 2016 r. (znak: […]) uznające przedstawione zarzuty w sprawie prowadzenia przez Wojewodę postępowania egzekucyjnego w zakresie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia wykonania przez skarżącą obowiązku określonego w tytule wykonawczym wystawionym przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z 25 stycznia 2016 r. (nr […]) za nieuzasadnione.
OTK ZU B/2023 Ts 219/22 poz. 283 2 Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 18 listopada 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 28 listopada 2022 r.) wezwał skarżącą do doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem (wyroków, postanowień, decyzji, innych rozstrzygnięć) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (z wyjątkiem wyroków: NSA z 26 maja 2022 r. sygn. akt […] i WSA w Warszawie z 11 kwietnia 2019 r. sygn. akt […]) wraz z czterema kopiami. Skarżąca 6 grudnia 2022 r. (data nadania) doręczyła tylko część dokumentów, o któ-rych mowa w zarządzeniu. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 14 lutego 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 20 lutego 2023 r.) wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi konstytucyjnej przez doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z orygi-nałem (wraz z czterema kopiami) tytułu wykonawczego z 25 stycznia 2016 r. wydanego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. (nr […]). Pismem z 27 lutego 2023 r. (data nadania) skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przedłu-żenie o 3 dni terminu wykonania powyższego zarządzenia, który Trybunał odrzucił jako nie-dopuszczalny. Pismem z 6 marca 2023 r. (data nadania) skarżąca przesłała wskazany tytuł wyko-nawczy. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąca zarzuciła naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżącej zaskarżone przez nią przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze-słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta-pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze-nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 14 lutego 2023 r. został sku-tecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej 20 lutego 2023 r. W ustawowym terminie skar-żąca nie usunęła braku formalnego wskazanego w zarządzeniu. Okoliczność ta jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy na-dania skardze dalszego biegu. Mając powyższe na względzie Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło