Ts 244/23

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2024-07-18

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga konstytucyjna powinna zostać oddalona z powodu nieusunięcia braków formalnych po wezwaniu przez Prezesa Trybunału i sędziego Trybunału?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, ponieważ skarżąca nie usuniała braków formalnych skargi mimo wielokrotnych wezwań. Skarżąca nie przedłożyła wymaganego pełnomocnictwa, odpisów orzeczeń sądowych oraz nie uzasadniła zarzutów niezgodności z Konstytucją, co stanowi świadome naruszenie obowiązków procesowych i prowadzi do negatywnego skutku procesowego.
Stan faktyczny
Skarżąca S.M. w imieniu własnym i córki M.M. złożyła skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność przepisów o obowiązkowych szczepieniach z Konstytucją RP. Sprawa wynikała z postępowania administracyjnego i sądowego dotyczącego nałożenia grzywny w celu przymuszenia do szczepień dziecka. Skarżąca nie przedłożyła wymaganego pełnomocnictwa, odpisów orzeczeń sądowych ani nie uzasadniła zarzutów merytorycznych.
Rozstrzygnięcie
odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 9 stycznia 2025 r. Pozycja 10 POSTANOWIENIE z dnia 18 lipca 2024 r. Sygn. akt Ts 244/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej S.M. („działają-cej w imieniu własnym i w imieniu córki M.M.”) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za-pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią-zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 9 sierpnia 2023 r. (data nadania) S.M., działająca w imieniu własnym oraz małoletniej córki M.M. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 2 marca 2023 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę kasacyjną skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 4 marca 2020 r. (sygn. akt […]) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 5 sierpnia 2019 r. (nr […]). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wojewody z 27 października 2017 r. (nr […]) w zakresie, w jakim nałożyło na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 20 października 2023 r. (doręczo-nym pełnomocnikowi skarżącej 27 października 2023 r.) wezwał skarżącą do złożenia peł-nomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyj-nej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do OTK ZU B/2025 Ts 244/23 poz. 10 2 sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami); doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi praw-nej (wraz z czterema kopiami), w szczególności postanowienia Ministra Zdrowia z 5 sierpnia 2019 r. (nr […]) oraz poprzedzającego go postanowienia Wojewody z 27 października 2017 r. (nr […]) wraz z tytułem wykonawczym, a także wyroków: Wojewódzkiego Sądu Administra-cyjnego w W. z 4 marca 2020 r. (sygn. akt […]) i Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 marca 2023 r. (sygn. akt […]). Skarżąca została także zobowiązana do udokumentowania daty doręczenia jej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i doręczenia czterech odpi-sów skargi konstytucyjnej. W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąca nie usunęła braków skargi. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 15 lutego 2024 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 26 lutego 2024 r.) wezwał skarżącą do: 1) złożenia pełnomocnic-twa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami); 2) dorę-czenia odpisów lub poświadczonych przez pełnomocnika skarżącego za zgodność z orygina-łem kopii (wraz z czterema kopiami): a) postanowienia: Wojewody z 27 października 2017 r. (nr […]) wraz z tytułem wykonawczym i Ministra Zdrowia z 5 sierpnia 2019 r. (nr […]), b) wyroku: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 4 marca 2020 r. (sygn. akt […]) i Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 marca 2023 r. (sygn. akt […]); 3) udokumentowa-nia daty doręczenia skarżącej powyższego orzeczenia; 4) doręczenia czterech odpisów skargi konstytucyjnej; 5) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalcza-niu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.; dalej: rozporządzenie) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 6) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącej wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskazanych w punkcie pierwszym niniejszego zarządzenia; 7) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącej wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 8) uzasadnie-nia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub pra-wami, o których mowa w pkt 2 i 3 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąca nie usunęła braków skargi. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąca zarzuciła naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżącej zaskarżone przez nią przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol-ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych przesłanek OTK ZU B/2025 Ts 244/23 poz. 10 3 wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze-nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 15 lutego 2024 r. sędzia Trybunału wezwał skarżącą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi, w tym także tych, których skarżąca nie usunęła na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 20 października 2023 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou-czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie, wydane zostanie postanowienie o od-mowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 15 lutego 2024 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej 26 lutego 2024 r. Obowiązkiem skarżącej było więc wykonać za-rządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąca w ogóle nie wykonała zarządzenia, albowiem nie ustosunkowała się do doręczonego jej zarządzenia. W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąca świadomie naraziła się na wystąpie-nie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. postanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189). Mając powyższe na względzie, Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło