Ts 254/23
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2024-05-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy interpretacja przepisów ustawy Prawo budowlane dotyczących kwalifikacji urządzeń reklamowych jako budowli, tymczasowych obiektów budowlanych lub obiektów korzystających z wyjątku od obowiązku pozwolenia na budowę, w oparciu o nieskonkretyzowane pozaustawowe kryteria (gabaryty, masa, względy bezpieczeństwa), narusza konstytucyjne zasady państwa prawnego, pewności prawa oraz ochrony praw własności?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny nadał skardze konstytucyjnej dalszy bieg, co oznacza, że uznał skargę za dopuszczalną i zasadną w zakresie wstępnym, wskazując na konieczność merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących niezgodności interpretacji przepisów Prawa budowlanego z Konstytucją. Skarga dotyczyła sytuacji, w której od cech (gabarytów, masy) urządzenia reklamowego, będących pozaustawowymi kryteriami, zależała jego kwalifikacja prawna, co skutkowało dowolnością organów nadzoru budowlanego i niepewnością prawną dla adresatów prawa.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy Spółki Akcyjnej z siedzibą w T., która złożyła skargę konstytucyjną. Przedmiotem skargi była zgodność z Konstytucją interpretacji przepisów ustawy Prawo budowlane (art. 29 ust. 2 pkt 6 oraz art. 3 pkt 3 i 5), w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 kwietnia 2019 r. Skarżąca kwestionowała praktykę, w której kwalifikacja urządzenia reklamowego jako budowli, tymczasowego obiektu budowlanego lub obiektu korzystającego z wyjątku od obowiązku pozwolenia na budowę, zależała od cech takich jak masa i wielkość, które nie zostały jednoznacznie zdefiniowane w ustawie, co prowadziło do niepewności prawnej.Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 2 października 2024 r. Pozycja 225 POSTANOWIENIE z dnia 23 maja 2024 r. Sygn. akt Ts 254/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Spółka Akcyjna z siedzibą w T. w sprawie zgodności: art. 29 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 – Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 kwietnia 2019 r. (znak: […]) oraz art. 3 pkt 3 i 5 tej ustawy, rozumianych ,,w ten sposób, że to od cech (gabarytów, takich jak masa i wielkość, względy bezpieczeństwa) urządzenia reklamowego (które to cechy stanowią nieskonkretyzowane, pozaustawowe kryteria) zależy jego kwalifikacja jako budowli bądź też jako tymczasowego obiektu budowlanego, czy tablicy/urządzenia reklamowego, jak również że to od cech (gabarytów) urządzenia reklamowego (które to cechy stanowią nieskonkretyzowane, pozaustawowe kryteria) zależeć może objęcie go wyjątkiem od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę – ze względu na instalację tablicy lub urządzenia reklamowego rozumiane w ten sposób, że które zostały sformułowane przez ustawodawcę, co skutkuje dowolnością organów nadzoru budowlanego w kwalifikacji urządzeń reklamowych jako: (i) obiektów budowlanych (budowli) wymagających uzyskania pozwolenia na budowę; (ii) tymczasowych obiektów budowlanych, wymagających uzyskania pozwo-lenia na budowę lub dokonania zgłoszenia; (iii) korzystających z wyjątku wskazanego w art. 29 ust. 2 pkt 6 PB, w zależności od wskazanych pozausta-wowych cech urządzenia, w konsekwencji pozostawia adresatów regulacji prawnej, chcących dokona[ć] instalacji tablicy lub urządzenia reklamowego, w niepewności, co do zakresu swoich praw i obowiązków i procedur, które powinni dopełnić, a także w drodze pozaustawowej zawęża sferę praw i wol-ności adresatów normy”, z art. 2, art. 7, art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1-3, art. 20 w związku z art. 22 oraz z art. 32 ust. 1-2 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.
OTK ZU B/2024 Ts 254/23 poz. 225 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Spółka Akcyjna z siedzibą w T. (sygn. Ts 254/23) Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).
Powołane przepisy
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1-3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 20 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 32 ust. 1-2 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło