Ts 257/22

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 20 marca 2024 r. Pozycja 50 POSTANOWIENIE z dnia 8 listopada 2023 r. Sygn. akt Ts 257/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Pszczółkowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej E.T. o zbadanie zgodności: art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postę-powania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1491) w zakresie, w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa, z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 paździer-nika 2022 r. (data nadania) E.T. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. 2. Skarga konstytucyjna została sformułowana na tle następującego stanu faktycznego. Skarżący w piśmie z 28 kwietnia 2021 r. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z 19 czerwca 1980 r. (nr […]). Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z 8 października 2021 r. (nr […]) umorzył postępowanie administracyjne zainicjowane wnio-skiem skarżącego. W związku ze złożonym zażaleniem, utrzymał powyższą decyzję w mocy 25 listopada 2021 r. (nr […]). Skarżący wniósł skargę, oddaloną przez Wojewódzki Sąd Ad-ministracyjny w W. wyrokiem z 16 marca 2022 r. (sygn. akt […]). Trybunał ustalił w trybie roboczym, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony ówczesnemu pełnomoc-nikowi z urzędu skarżącego, który wydał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi konsty-tucyjnej w jego sprawie. 3. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1491) postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po trzydziestu la- OTK ZU B/2024 Ts 257/22 poz. 50 2 tach od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed wej-ściem w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem – umarza się z mocy prawa. W skardze wyrażono opinię, że powyższy przepis uniemożliwia stronie realizację prawa do merytorycznego rozpoznania sprawy, co jest niezgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji, oraz uzyskanie rozstrzygnięcia stanowiącego prejudykat niezbędny do uzyskania odszkodo-wania za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej – co stoi w sprzeczności z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji, prawem do własności wynikającym z art. 64 ust. 1 Konstytucji i prawem do ochrony prawa własności gwarantowanym przez art. 64 ust. 2 Konstytucji. Skar-żący podnosi też, że zaskarżony przepis pozbawił go wcześniej przyznanych praw nabytych, co narusza zasadę sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 Konstytucji. 4. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 9 grudnia 2022 r. skarżący zo-stał wezwany do usunięcia, w terminie tygodnia od dnia doręczenia tego zarządzenia, braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) udokumentowanie dat: doręczenia orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne (doręczenie np. poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty, w której doręczone zostało to orzeczenie wraz z monitorin-giem przesyłki Poczty Polskiej, poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki lub elektronicznego potwierdzenia odbioru) wraz z czte-rema kopiami; złożenia przez skarżącego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej; 2) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konsty-tucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami); 3) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z orygi-nałem: decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (z 8 października 2021 r., znak: […] wraz z czterema kopiami oraz z 25 listopada 2021 r., znak: […]); uzasadnienia wyroku Wojewódz-kiego Sądu Administracyjnego w W. z 16 marca 2022 r. (sygn. akt […]); wniosku skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu; opinii prawnej dotyczącej braku podstaw do wniesie-nia skargi kasacyjnej; postanowienia referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w G. z 26 sierpnia 2022 r. (sygn. akt […]). Pełnomocnik skarżącego 19 grudnia 2022 r. odebrał przesyłkę poleconą zawierającą powyższe zarządzenie, jednak nie ustosunkował się do niego. Następnie, zarządzeniem z 5 września 2023 r., sędzia Trybunału Konstytucyjnego we-zwał skarżącego do usunięcia braków skargi przez: 1) wskazanie i udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu opinii prawnej dotyczącej braku podstaw do wniesienia skargi kasa-cyjnej; 2) dokumentowanie daty doręczenia orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne (doręczenie np. poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty, w której doręczone zostało to orzeczenie wraz z monitoringiem przesyłki Poczty Polskiej, poświad-czonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki lub elektronicznego potwierdzenia odbioru) wraz z czterema kopiami oraz daty złożenia przez skarżącego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytu-cyjnej; 3) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orze-czenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami); 4) do-ręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem: decyzji Ministra Rol-nictwa i Rozwoju Wsi z 8 października 2021 r. (znak […]) wraz z czterema kopiami oraz z 25 listopada 2021 r. (znak […]), uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administra-cyjnego w W. z 16 marca 2022 r. (sygn. akt […]), wniosku skarżącego o ustanowienie peł-nomocnika z urzędu, opinii prawnej dotyczącej braku podstaw do wniesienia skargi kasacyj-nej, postanowienia referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w G. z 26 sierpnia 2022 r. (sygn. akt […]). Pełnomocnik skarżącego odebrał przesyłkę poleconą zawierającą zarządzenie z 11 września 2023 r., jednak nie ustosunkował się do niego. OTK ZU B/2024 Ts 257/22 poz. 50 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie. 2. Należy podnieść, że skarżący nie usunął w terminie braków formalnych skargi kon-stytucyjnej wskazanych w zarządzeniu sędziego Trybunału z 5 września 2023 r., skuteczne doręczonym 11 września 2023 r. Termin wykonania powyższego zarządzenia upłynął 18 września 2023 r. Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.