Ts 261/23

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 4 listopada 2025 r. Pozycja 305 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2025 r. Sygn. akt Ts 261/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.Ś. o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za-pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią-zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 18 sierpnia 2023 r. (data nadania) M.Ś. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle nastę-pującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 30 marca 2023 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę kasacyjną skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 19 listopada 2019 r. (sygn. akt […]) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdro-wia z 6 czerwca 2019 r. (znak: […]) w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu eg-zekucyjnym. Zarządzeniami z 3 listopada 2023 r. i 18 września 2024 r. (doręczonymi pełnomocni-kowi skarżącej 13 listopada 2023 r. i 25 września 2024 r.) wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) złożenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została OTK ZU B/2025 Ts 261/23 poz. 305 2 skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami); 2) doręczenie odpisów lub kopii poświad-czonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uza-sadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności: a) postanowień: Wojewody P. z 2 kwietnia 2019 r. (nr […]) wraz z tytułem wykonawczym, Ministra Zdrowia z 6 czerwca 2019 r. (znak […]), b) wyroków: Wojewódz-kiego Sądu Administracyjnego w W. z 19 listopada 2019 r. (sygn. akt […]), Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 marca 2023 r. (sygn. akt […]); 3) udokumentowanie daty doręczenia skarżącej orzeczenia wskazanego w skardze jako ostateczne (doręczenie np. poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty, w której doręczone zostało to orzeczenie wraz z monitorin-giem przesyłki Poczty Polskiej lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki lub elektronicznego potwierdzenia odbioru) wraz z czte-rema kopiami; 4) doręczenie czterech odpisów skargi konstytucyjnej; 5) uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753; dalej: rozporządzenie) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 6) wskazanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącej wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaź-nych i rozporządzenia wskazane w punkcie piątym niniejszego zarządzenia; 7) wskazanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącej wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszo-ne przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych w związku z § 5 rozporządzenia; 8) uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt. 6 i 7 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. W piśmie z 2 października 2024 r. (data nadania) skarżąca ustosunkowała się do po-wyższego wezwania i przedłożyła jedynie poświadczone za zgodność z oryginałem kopie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 marca 2023 r. (sygn. akt […]) oraz postanowienia Ministra Zdrowia z 6 czerwca 2019 r. (znak […]), cztery odpisy skargi konsty-tucyjnej, pełnomocnictwo oraz zanonimizowany wydruk wyroku Wojewódzkiego Sądu Ad-ministracyjnego w W. z 19 listopada 2019 r., sygn. akt […]. Nie nadesłała natomiast pozosta-łych dokumentów. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąca zarzuciła naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżącej zaskarżone przez nią przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze-słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta-pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być OTK ZU B/2025 Ts 261/23 poz. 305 3 przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie na-dania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie. Zarządzeniem z 18 września 2024 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skar-żącą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi pod rygorem odmowy nadania jej dalszego biegu, w tym m.in. o doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności: a) postanowień: Wojewody P. z 2 kwietnia 2019 r. (nr […]) wraz z tytułem wykonawczym, Ministra Zdrowia z 6 czerwca 2019 r. (znak […]), b) wyroków: Wojewódz-kiego Sądu Administracyjnego w W. z 19 listopada 2019 r. (sygn. akt […]), Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 marca 2023 r. (sygn. akt […]) oraz udokumentowanie daty doręcze-nia skarżącej orzeczenia wskazanego w skardze jako ostateczne. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 września 2024 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej 25 września 2024 r. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie usunęła wszystkich – stwierdzonych przez sę-dziego Trybunału Konstytucyjnego – braków formalnych skargi w ustawowo przewidzianym terminie. Do pisma z 2 października 2024 r. (data nadania) nie załączyła bowiem odpisów ani kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem postanowienia Wojewody P. z 2 kwietnia 2019 r. (nr […]) wraz z tytułem wykonawczym oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Admini-stracyjnego w W. z 19 listopada 2019 r., sygn. akt […]. Warunku takiego nie spełnia nadesła-ny przez skarżącą zanonimizowany wydruk orzeczenia. Powyższa okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą od-mowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie, Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.