Ts 3/25

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 23 września 2025 r. Pozycja 262 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2025 r. Sygn. akt Ts 3/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Sych, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej L.W. o zbadanie zgodności: art. 41 § 1 w związku z art. 459 § 1 i § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Ko-deks postępowania karnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 534, ze zm.; dalej: k.p.k.) w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości zaskarżenia w formie zażalenia postanowienia sądu o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego złożonego w oparciu o art. 41 § 1 k.p.k., wydanego w pierwszej instancji”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospo-litej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 31 grudnia 2024 r. (data nadania) L.W. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następu-jącego stanu faktycznego. W sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w S. (sygn. akt […]) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o wyłączenie sędziego ze względu na istnienie okoliczności mogą-cych wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Postanowieniem z 1 października 2024 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny odmówił wy-łączenia sędziego od udziału w prowadzonej sprawie. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie. Zarządzeniem z 8 listopada 2024 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w S. odmówił przyjęcia zażalenia. Na powyższe orzeczenie skarżąca wniosła zażalenie, które – jak wskazuje w uzasadnieniu skargi konstytucyjnej – Sąd Rejonowy w S. II Wydział Karny prze-kazał wraz z aktami do Sądu Okręgowego w K. Skarżąca nadmieniła, że na dzień złożenia skargi konstytucyjnej – 31 grudnia 2024 r., złożone zażalenie nie zostało jeszcze rozpoznane (s. 2 skargi). Skarżąca wniosła o uznanie, że niezgodny ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest brak możliwości zaskarżenia postanowienia sądu I instancji w przedmiocie wyłączenia sę- OTK ZU B/2025 Ts 3/25 poz. 262 2 dziego. Jej zdaniem taka regulacja narusza nie tylko prawo do sądu, ale także prawo do za-skarżalności orzeczeń. Uniemożliwia bowiem uruchomienie procedury odwoławczej, mającej na celu weryfikację rzeczywistej bezstronności sądu. Ponadto kwestionowana regulacja godzi, jej zdaniem, w zakaz zamykania drogi sądowej. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 28 stycznia 2025 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 17 lutego 2025 r.) wezwał skarżącą do usunięcia braków formal-nych skargi konstytucyjnej przez: 1) wskazanie adresu skarżącej; 2) złożenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skar-żącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożo-na została skarga konstytucyjna; 3) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgod-ność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej, w szczególności: a) postanowienia Sądu Rejonowego w S. z 1 października 2024 r. (sygn. akt […]), b) zarządzenia z 8 listopada 2024 r. (sygn. akt […]); 4) udokumento-wanie daty doręczenia skarżącej ostatecznego orzeczenia; 5) poinformowanie, czy od wska-zanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia. W terminie określonym w zarządzeniu skarżąca nie nadesłała do Trybunału Konsty-tucyjnego żadnego pisma procesowego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, m.in. gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie 7 dni (art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK). Zarządzenie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 28 stycznia 2025 r. zostało sku-tecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 17 lutego 2025 r. W treści zarządzenia zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków w wyznaczonym terminie wywołuje ujemne skutki proce-sowe, jednak mimo upływu wskazanego w zarządzeniu terminu braki formalne skargi nie zostały przez skarżącą usunięte. Mając powyższe na względzie Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.