Ts 33/20

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2021-09-29

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nieprecyzyjne sformułowanie treści przepisu art. 93 ust. 3 w związku z art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w zakresie umożliwiającym przyjęcie wykładni, że wystarczy zapewnienie hipotetycznego dostępu do drogi publicznej w czasie procedury podziału, narusza konstytucyjne zasady państwa prawnego, ochrony własności oraz ochrony środowiska?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że zagadnienie prawne podniesione w skardze, dotyczące konstytucyjności przepisów dotyczących dostępu do drogi publicznej przy podziale nieruchomości rolnych, wymagało merytorycznego rozpoznania w trybie pełnym, a nie zostało oddalone w postępowaniu wstępnym.
Stan faktyczny
Skarżący M.Ś. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 93 ust. 3 w związku z art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 11 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z Konstytucją RP. Skarżący zarzucał, że przepisy te, poprzez nieprecyzyjne sformułowanie pojęcia „dostęp do drogi publicznej”, pozwalają na wykładnię, iż wystarczy hipotetyczny dostęp w trakcie procedury podziału, co jest niezgodne z wymogami ochrony własności i środowiska, gdy wydzielona działka pod drogę publiczną wymaga dodatkowych działań wyłączenia z produkcji rolnej.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 26 października 2021 r. Pozycja 144 POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2021 r. Sygn. akt Ts 33/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.Ś. o zbadanie zgodności: art. 93 ust. 3 w związku z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o go-spodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 65) w związku z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1161) w zakresie, w jakim „poprzez nieprecyzyjne sformułowanie treści przepisu umożliwia przyjęcie rożnych sposobów wykładni pojęcia «dostęp do drogi publicznej», w tym taki, wynikający z utrwalonej linii orzeczniczej, że wystarczy zapewnienie «hipotetycznego» dostępu do drogi publicznej w czasie procedury podziału nieruchomości, gdy tymczasem w przypadku kiedy w wyni-ku podziału nieruchomości rolnej lub leśnej zostaje wydzielona działka pod dro-gę publiczną, możliwość korzystania z wydzielonej pod drogę działki zgodnie z jej przeznaczeniem, jest uwarunkowana dodatkowo podjęciem stosownych działań – wyłączenia z produkcji rolnej (art. 11 ust. 1 ustawy o ochronie grun-tów) przez właściciela wydzielonej działki pod drogę publiczną (…), które to działania są całkowicie zależne od woli tego organu”, z: a) art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1, ust. 2 i ust. 3, art. 22, art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. OTK ZU B/2021 Ts 33/20 poz. 144 2 Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej M.Ś. o sygn. Ts 33/20 Trybunał Kon-stytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 21 ust. 1 Konstytucji RPart. 64 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 Konstytucji RPart. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 2 Konstytucji RPart. 7 Konstytucji RPart. 22 Konstytucji RP

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło