Ts 40/23
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2023-08-24
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przepis art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w zakresie, w jakim pozwala na odmowę przyjęcia do rozpoznania skargi skazanego na przewlekłość postępowania wykonawczego z powodu wyłączenia spraw z Kodeksu karnego wykonawczego spod regulacji ustawy o skardze na przewlekłość, jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że wstępne rozpoznanie nie wykazało oczywistej bezpodstawności skargi, a zagadnienie prawne wymagało merytorycznego rozpoznania w trybie pełnym. Trybunał nie wydał jeszcze rozstrzygnięcia merytorycznego w niniejszym postanowieniu, lecz otworzył drogę do kontroli konstytucyjnej zaskarżonego przepisu.Stan faktyczny
Skarżący M.M. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Skarga dotyczyła sytuacji, w której Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego, uznając, że sprawy z zakresu Kodeksu karnego wykonawczego są wyłączone spod regulacji ustawy o skardze na przewlekłość, chyba że stanowią wyjątek określony w ustawie.Rozstrzygnięcie
Nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.Pełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 3 października 2023 r. Pozycja 257 POSTANOWIENIE z dnia 24 sierpnia 2023 r. Sygn. akt Ts 40/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.M. w sprawie zgodności: art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzo-nym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nie-uzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75, ze zm.) w zakresie, w ja-kim ,,skarżony przepis pozwala Przewodniczącemu Wydziału Karnego Odwoła-wczego Sądu Okręgowego odmówić przyjęcia do rozpoznania skargi skazanego na przewlekłość postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności tylko i wyłącznie z powodu stwierdzenia, że tego rodzaju sprawa (wchodząca w zakres regulacji Kodeksu karnego wykonawczego) wyłączona jest z kategorii spraw objętych regulacjami w/w ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, której to ustawy nie stosuje się do spraw, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks karny wykonawczy (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 652 ze zm.) i jednocześnie sprawa ta nie stanowi wyjątku, o którym mowa w art. 2 ust. 1b w/w ustawy o skardze na przewlekłość postępowania”, z art. 45 ust. 1 Kon-stytucji Rzeczy-pospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej M.M. (sygn. Ts 40/23) Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).
Powołane przepisy
art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło