Ts 41/23

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 8 września 2025 r. Pozycja 226 POSTANOWIENIE z dnia 13 marca 2025 r. Sygn. akt Ts 41/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej […] sp. z. o.o. o zbadanie zgodności: art. 143a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicz-nych (Dz. U. Nr 19, poz. 177) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) z art. 64 ust. 1 i 2, art. 32, art. 31 ust. 3, w związku z art. 2, art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 lutego 2023 r. (data nadania) […] Sp. z o. o. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wybo-ru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. W złożonym powództwie skarżąca domagała się od Gminy T. zapłaty za opóźnienie w transakcjach handlowych. Wyrokiem z 3 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w G., VII Wydział Gospodarczy (sygn. akt […]) oddalił niniejsze powództwo. Na skutek apelacji skarżącej Sąd Okręgowy w G. X Wydział Gospodarczy wyrokiem z 3 sierpnia 2022 r. (sygn. akt […]) po pierwsze, zmienił zaskarżony wyrok w pkt. 1 umarzając postępowanie co do kwoty 35.686,07 zł, a w pozosta-łym zakresie oddalił powództwo; po drugie, oddalił apelację w pozostałej części; po trzecie, zasądził na rzecz pozwanej kwotę 1.800 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego. Orzeczenie to – doręczone pełnomocnikowi skarżącej 19 listopada 2023 r. – wskazane zostało jako ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 9 maja 2023 r. (doręczonym peł-nomocnikowi skarżącej 16 maja 2023 r.) wezwano skarżącą do doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem załączników złożonych wraz ze skargą konstytu-cyjną. W piśmie z 23 maja 2023 r. (data nadania) skarżąca ustosunkowała się do niniejszego wezwania. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 17 października 2023 r. (dorę-czonym pełnomocnikowi skarżącej 25 października 2023 r.) skarżąca została wezwana do OTK ZU B/2025 Ts 41/23 poz. 226 2 usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) doręczenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej, aktualnego na dzień wniesienia skargi; 2) wskazanie, które konstytucyjne wolności lub prawa skarżącej, wynikające ze wskazanych w skardze przepisów Konstytucji, oraz w jaki sposób, zostały naruszone w sprawie objętej wniesioną skargą kon-stytucyjną; 3) uzasadnienie zarzutu niezgodności kwestionowanego w skardze przepisu z konstytucyjnymi wolnościami i prawami skarżącej, wskazanymi w skardze jako wzorce kontroli, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. Skarżąca ustosunkowała się do wezwania w piśmie z 2 listopada 2023 r. (data nada-nia). Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 25 czerwca 2024 r. (doręczo-nym pełnomocnikowi skarżącej 4 lipca 2024 r.) skarżąca została wezwana do udokumento-wania daty doręczenia skarżącej orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne. W terminie określonym w zarządzeniu skarżąca nie nadesłała do Trybunału Kon-stytucyjnego żadnego pisma usuwającego powyższy brak. Skarżąca wnosi o uznanie, że niezgodne ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest niewypłacenie wykonawcy robót wynagrodzenia, dopóki nie przedstawi on dokumentów po-twierdzających dokonanie przez niego zapłaty na rzecz podwykonawców. Taka regulacja na-rusza nie tylko prawo własności skarżącej, ponieważ przez 5 lat nie uzyskała ekwiwalentnego świadczenia pieniężnego, ale także szereg zasad wywodzonych z zasady państwa prawnego, w tym zasadę zaufania do organów państwa, zasadę przyzwoitej legislacji oraz zasadę spra-wiedliwości społecznej. W konkluzji skarżąca podkreśliła, że zaskarżony przepis prowadzi do zakwestionowania dotychczasowego dorobku doktryny i orzecznictwa w zakresie wymagal-ności roszczenia, ponieważ przewiduje uzależnienie wymagalności roszczenia od spełnienia określonego warunku. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie. 2. Zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 25 czerwca 2024 r. zostało sku-tecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 4 lipca 2024 r. W treści zarządzenia zawarto pouczenie, że w wypadku nieusunięcia braku w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu. Mimo upływu wskazanego w za-rządzeniu terminu, brak formalny skargi nie został przez skarżącą usunięty. Powyższa okoliczność jest, zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK, podstawą odmo-wy nadania rozpatrywanej skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.