Ts 50/23

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-04-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepisy Kodeksu karnego wykonawczego dotyczące pozostawiania bez rozpoznania skarg bez uzasadnienia oraz ograniczenia zakresu kognicji sądu naruszają konstytucyjne prawo do sądu i ochronę praw własności?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że zarzuty dotyczące zgodności art. 6 § 3 pkt 3 oraz art. 7 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego z Konstytucją RP wymagają dalszego, pełnego rozpoznania merytorycznego, a nie zostały odrzucone na etapie wstępnym.
Stan faktyczny
Skarżący A.B. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 6 § 3 pkt 3 oraz art. 7 § 1 ustawy – Kodeks karny wykonawczy z przepisami Konstytucji RP. Skarżący wskazywał na naruszenie prawa do sądu oraz ochrony praw własności w kontekście możliwości pozostawienia skarg bez rozpoznania ze względu na brak uzasadnienia oraz ograniczenia zakresu kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 30 czerwca 2025 r. Pozycja 181 POSTANOWIENIE z dnia 8 kwietnia 2025 r. Sygn. akt Ts 50/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A.B. o zbadanie zgodności: 1) art. 6 § 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. z 2021 r. poz. 53) w części, w jakiej ,,stanowi, że w przypadku, w którym skarga, wniosek lub prośba nie zawierają uzasadnienia zawartych w nich żądań w stopniu umożliwiającym ich rozpoznanie organ właściwy może pozostawić je bez rozpoznania”, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 30 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 7 § 1 ustawy, o której mowa w punkcie pierwszym, w części w jakiej „ogranicza zakres kognicji sądu rozpoznającego skargę na decyzję organu do oceny zgodności z prawem decyzji”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 30 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytu-cji, p o s t a n a w i a: nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej A.B. (sygn. Ts 50/23) Trybunał Kon-stytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 32 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 30 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 45 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 30 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło