Ts 50/23
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-04-08
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przepisy Kodeksu karnego wykonawczego dotyczące pozostawiania bez rozpoznania skarg bez uzasadnienia oraz ograniczenia zakresu kognicji sądu naruszają konstytucyjne prawo do sądu i ochronę praw własności?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że zarzuty dotyczące zgodności art. 6 § 3 pkt 3 oraz art. 7 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego z Konstytucją RP wymagają dalszego, pełnego rozpoznania merytorycznego, a nie zostały odrzucone na etapie wstępnym.Stan faktyczny
Skarżący A.B. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 6 § 3 pkt 3 oraz art. 7 § 1 ustawy – Kodeks karny wykonawczy z przepisami Konstytucji RP. Skarżący wskazywał na naruszenie prawa do sądu oraz ochrony praw własności w kontekście możliwości pozostawienia skarg bez rozpoznania ze względu na brak uzasadnienia oraz ograniczenia zakresu kontroli sądowej.Rozstrzygnięcie
Nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej.Pełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 30 czerwca 2025 r. Pozycja 181 POSTANOWIENIE z dnia 8 kwietnia 2025 r. Sygn. akt Ts 50/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A.B. o zbadanie zgodności: 1) art. 6 § 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. z 2021 r. poz. 53) w części, w jakiej ,,stanowi, że w przypadku, w którym skarga, wniosek lub prośba nie zawierają uzasadnienia zawartych w nich żądań w stopniu umożliwiającym ich rozpoznanie organ właściwy może pozostawić je bez rozpoznania”, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 30 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 7 § 1 ustawy, o której mowa w punkcie pierwszym, w części w jakiej „ogranicza zakres kognicji sądu rozpoznającego skargę na decyzję organu do oceny zgodności z prawem decyzji”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 30 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytu-cji, p o s t a n a w i a: nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej A.B. (sygn. Ts 50/23) Trybunał Kon-stytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).
Powołane przepisy
art. 32 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 30 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 45 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 30 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło