Ts 63/19

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 2 stycznia 2020 r. Pozycja 10 POSTANOWIENIE z dnia 9 października 2019 r. Sygn. akt Ts 63/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej W.K. w sprawie zgodności: art. 15 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2018 r. poz. 87) z art. 61 ust. 1 i 2 w związku z art. 61 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze dalszy bieg. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 24 kwietnia 2019 r. (data nadania) W.K. (dalej: skarżący), reprezentowany przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego: Pismem z 2 października 2015 r. skarżący wystąpił do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: a) wydania recenzji wniosku o finansowanie projektu badawczego poświęconego opu-blikowaniu dzieł zebranych Józefa Tischnera zgłoszonego w 2005 r. przez Instytut Myśli Jó-zefa Tischnera do realizacji w konkursie „Tradycja” w ramach Narodowego Programu Roz-woju Humanistyki, b) danych recenzentów powyżej wskazanego wniosku. Decyzją z 30 listopada 2015 r. (nr […]) Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego (da-lej: Minister Nauki) odmówił przekazania żądanej informacji publicznej. Skarżący ponownie wystąpił z wnioskiem o jej udostępnienie. Kolejną decyzją z 20 stycznia 2016 r. (nr […]) Mi-nister Nauki utrzymał w mocy decyzję z 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administra-cyjny w W. wyrokiem z 26 lipca 2016 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego uznając ją za nieuzasadnioną, a Naczelny Sąd Administracyj-ny wyrokiem z 9 listopada 2018 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę kasacyjną. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 24 lipca 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez: precyzyjne sformułowanie zarzutu OTK ZU B/2020 Ts 63/19 poz. 10 2 niekonstytucyjności art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 roku o zasadach finansowa-nia nauki (Dz. U. z 2018 r. poz. 87) a w szczególności dookreślenie, czy intencją skarżącego jest zaskarżenie zakresowe wskazanego przepisu oraz badanie jego zgodności z art. 11 ust. 42 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2018 r. poz. 419, ze zm.) oraz wskazanie konstytucyjnych wolności i praw, dla ochrony których ko-nieczne jest wydanie orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w postępowaniu zainicjowa-nym przedmiotową skargą. Skarżący wykonał powyższe zarządzenie w przepisanym terminie. Zdaniem skarżącego, zaskarżone przepisy w kwestionowanym zakresie naruszają jego prawo dostępu do informacji publicznej wyrażone w art. 61 ust. 1 i 2 w związku z art. 61 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.; dalej: u.o.t.p. TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom. Trybunał stwierdza, że analizowana skarga konstytucyjna spełnia przesłanki warunku-jące przekazanie jej do rozpoznania merytorycznego, gdyż: 1) została sporządzona w imieniu skarżącego przez pełnomocnika będącego adwoka-tem (art. 44 ust. 1 u.o.t.p. TK); do skargi załączono właściwe pełnomocnictwo (art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p. TK); 2) skarżący: a) wyczerpał przysługującą mu drogę prawną (art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK), ponieważ wy-rok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 listopada 2018 r. (sygn. akt […]) jest prawo-mocny i nie przysługują od niego żadne zwykłe środki zaskarżenia, b) dochował terminu wniesienia skargi konstytucyjnej (art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK), al-bowiem odpis wymienionego wyżej wyroku został doręczony 24 stycznia 2019 r., a skarga została wniesiona 24 kwietnia 2019 r., c) prawidłowo określił przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK), wskazując, które konstytucyjne prawa i wolności oraz w jaki sposób – jego zdaniem – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p. TK), a także przedstawił uzasadnienie w tym zakresie (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p. TK). d) przepisy stanowiące przedmiot skargi były podstawą prawną rozstrzygnięć, w któ-rych orzeczono o prawach skarżącego. Zarzut sformułowany w przedmiotowej skardze nie jest oczywiście bezzasadny. Istota problemu sformułowana w skardze dotyczy wyłączenia dostępu do informacji publicznej w zakresie informacji wymienionych w art. 15 ust 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasa-dach finansowania nauki (Dz. U. z 2018 r. poz. 87; dalej: u.z.f.n.) z uwagi na to, iż zostały one automatycznie zakwalifikowane jako objęte definicją tajemnicy przedsiębiorstwa oraz w zakresie informacji wymienionych w art. 15 ust. 3 u.z.f.n. w związku z jednoznacznym brzmieniem tego przepisu, który stanowi, że nie podlegają one udostępnieniu. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna nie jest obarczona nieusuwalnymi brakami formalnymi, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p. TK. W związku z powyższym – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK – postanowiono jak w sentencji.