Ts 76/22

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2023-12-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepisy ustawy o radcach prawnych, ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej oraz uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych ograniczające możliwość wyboru radcy prawnego do udzielania nieodpłatnej pomocy prawnej naruszają konstytucyjne zasady wolności działalności gospodarczej i swobody wyboru zawodu?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że wstępna ocena wykazała istnienie poważnych wątpliwości co do zgodności badanych aktów normatywnych z Konstytucją RP, w szczególności z art. 20 i art. 22 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji, co wymagało przeprowadzenia pełnego postępowania przed Trybunałem.
Stan faktyczny
Skarżący J.B. zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego wybrane przepisy ustawy o radcach prawnych, ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej oraz uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych. Przedmiotem kontroli były regulacje ograniczające możliwość wyznaczania radców prawnych do udzielania nieodpłatnej pomocy prawnej, w tym zakaz wskazywania radców z innych okręgów izbowych oraz ograniczenia proceduralne dotyczące składania deklaracji.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 13 lutego 2024 r. Pozycja 19 POSTANOWIENIE z dnia 20 grudnia 2023 r. Sygn. akt Ts 76/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jarosław Wyrembak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej J.B. o zbadanie zgodności: 1) art. 60 pkt 8 lit. g ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 75, ze zm.) z art. 20 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypo-spolitej Polskiej; 2) art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim i edukacji prawnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2232) „rozumian[ego] w ten sposób, że z imiennego wskazywania radców prawnych przez radę okręgową izby radców prawnych wykluczeni są radcowie prawni wpisani na listę radców prawnych prowadzo-ną przez inną radę niż wskazująca”, z art. 20 w związku z art. 22 oraz art. 65 ust. 1 zdanie 1 Konstytucji; 3) § 2 ust. 1 zdanie 1 uchwały nr 365/X/2018 Prezydium Krajowej Rady Rad-ców Prawnych z 18 października 2018 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Regulaminu wyznaczania radców prawnych do udzielania nieodpłatnej pomocy prawnej i dokumentowania tej pomocy „w zakresie, w jakim wpro-wadza ograniczenie zakomunikowania o terminie składania deklaracji udzie-lania nieodpłatnej pomocy prawnej w danym roku kalendarzowym jedynie do radców prawnych danej okręgowej izby radców prawnych”, z art. 20 i art. 22 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji; 4) § 5 uchwały, o której mowa w punkcie 3 niniejszego postanowienia z art. 20 i art. 22 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. OTK ZU B/2024 Ts 76/22 poz. 19 2 Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej J.B. (Ts 76/22) Trybunał Konstytu-cyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 20 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło