Ts 81/25

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-07-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy art. 31za ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19, w zakresie modyfikującym normę z art. 169a ust. 1[c] ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu. Oznacza to, że wstępne rozpoznanie nie wykazało oczywistej bezpodstawności skargi, a zagadnienie prawne wymagało dalszego, pełnego rozpoznania merytorycznego.
Stan faktyczny
Skarżący J.S. złożył skargę konstytucyjną, w której domagał się zbadania zgodności art. 31za ust. 1 ustawy o Covid-19 z Konstytucją RP. Przepis ten przewidywał zawieszenie biegu terminów do podjęcia czynności nadzorczych przez KNF oraz terminów przedawnienia kar administracyjnych w okresie trwania stanu zagrożenia epidemicznego lub epidemii, modyfikując w ten sposób przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.
Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 30 września 2025 r. Pozycja 273 POSTANOWIENIE z dnia 8 lipca 2025 r. Sygn. akt Ts 81/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej J.S. o zbadanie zgodności: art. 31za ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, ze zm.), w zakresie w jakim „przewiduje, że w przypadku ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii bieg terminów do podjęcia przez Komisję Nadzoru Finansowego (…) czynności nadzorczych, terminów załatwiania spraw oraz terminów przewidzianych do wydania decyzji lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie albo wniesienia sprze-ciwu nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu do dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, modyfikując tym samym normę wyrażoną w art. 169a ust. 1[c] ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi [Dz. U. z 2021 r. poz. 328, ze zm.], zakazującą na-kładania kary administracyjnej po upływie wskazanych w tym przepisie termi-nów, poprzez wprowadzenie regulacji powodującej w przypadku okoliczności wywołujących zawieszenie terminu przedawnienia nałożenia kary administra-cyjnej brak biegu przez okres występowania tych okoliczności, po ustaniu któ-rych termin przedawnienia biegnie dalej, a okresu zawieszenia nie wlicza się do czasu decydującego o przedawnieniu”, z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. OTK ZU B/2025 Ts 81/25 poz. 273 2 Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej J.S. (sygn. Ts 81/25) Trybunał Kon-stytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).

Powołane przepisy

art. 2 Konstytucji RPart. 31 ust. 3 Konstytucji RPart. 45 ust. 1 Konstytucji RP

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło