Legal AITs 82/22
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-11-18
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zezwoleń na zbycie lub obciążenie nieruchomości oraz zbycie udziałów/spółek osobowych w spółce cywilnej naruszają konstytucyjne prawo do sądu i prawo do dysponowania własnością?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu, co oznacza, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) oraz art. 77 ust. 1 i 2 (własność) w kontekście art. 4245, 4248, 4249 i 42412 k.p.c. wymagają merytorycznego rozpoznania. Trybunał nie wydał jeszcze rozstrzygnięcia co do zgodności z Konstytucją, lecz uznał, że sprawa nie jest bezzasadna lub niepodlegająca rozpatrzeniu z przyczyn formalnych.Stan faktyczny
Skarżący M.J. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność z Konstytucją RP szeregu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 4245 § 1 pkt 5, art. 4248, art. 4249, art. 42412). Przepisy te regulują kwestie zezwoleń sądu na zbycie lub obciążenie nieruchomości oraz zbycie udziałów w spółce cywilnej. Skarżący wskazywał na naruszenie prawa do sądu oraz prawa do własności.Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 24 marca 2026 r. Pozycja 44 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2025 r. Sygn. akt Ts 82/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jakub Stelina, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.J. o zbadanie zgodności: 1) art. 4245 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cy-wilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296), z art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2, art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypo-spolitej Polskiej, 2) art. 4248 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 1 i 2 w związku z art. 45 ust. 1 oraz w związku z art. 176 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1, art. 176 ust. 1 Konstytucji, 3) art. 4249 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 1 i 2 w związku z art. 45 ust. 1 oraz w związku z art. 176 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1, art. 176 ust. 1 Konstytucji, 4) art. 42412 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 1 i 2 w związku z art. 45 ust. 1 oraz w związku z art. 176 ust. 1, art. 45 ust. 1 w zwią-zku z art. 176 ust. 1, art. 176 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej M.J. (sygn. Ts 82/22) Trybunał Kon-stytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).
Powołane przepisy
art. 45 ust. 1 Konstytucji RPart. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji RPart. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji RPart. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji RPart. 176 ust. 1 Konstytucji RP
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło