Ts 86/23
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2024-07-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w zakresie uniemożliwiającym przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, gdy współmałżonek osoby wymagającej opieki nie legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności, ale z przyczyn obiektywnych nie może sprawować realnie i efektywnie opieki, jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 18 oraz art. 71 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny nadał skardze konstytucyjnej dalszy bieg, co oznacza, że uznał skargę za dopuszczalną i uzasadnioną w zakresie formalnym, wymagając merytorycznego rozpoznania. W uzasadnieniu stwierdzono jedynie, że skarga spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu zgodnie z art. 61 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ostateczna ocena konstytucyjności przepisu nie została jeszcze dokonana w tym postanowieniu.Stan faktyczny
Skarżący P.B. złożył skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją RP. Przepis ten, w ocenie skarżącego, uniemożliwiał przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego osobom rezygnującym z pracy w celu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, gdy współmałżonek osoby wymagającej opieki nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności, mimo że z przyczyn obiektywnych nie może sprawować realnej opieki.Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 14 listopada 2024 r. Pozycja 240 POSTANOWIENIE z dnia 23 lipca 2024 r. Sygn. akt Ts 86/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej P.B. o zbadanie zgodności: art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111) w zakresie, w jakim „uniemożliwia osobom wskazanym w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r. przyznani[e] prawa do świad-czenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnowania z zatru-dnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, reha-bilitacji i edukacji w sytuacjach, gdy współmałżonek osoby wymagającej opieki (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.) nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, ale z przyczyn obiektywnych nie może sprawować realnie i efektywnie opieki nad osobą wymagającą wsparcia”, z art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 18 w związku z art. 71 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej P.B. (sygn. Ts 86/23) Trybunał Kon-stytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 u.o.t.p.TK).
Powołane przepisy
art. 2 Konstytucji RPart. 32 ust. 1 Konstytucji RPart. 18 Konstytucji RPart. 71 ust. 1 Konstytucji RP
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło