Ts 88/24
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-04-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz Kodeksu postępowania karnego, które nie przewidują zwrotu utraconego zarobku lub dochodu uniewinnionemu obwinionemu lub świadkowi z tytułu stawiennictwa na wezwanie sądu, są zgodne z art. 45 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny nadał skardze konstytucyjnej dalszy bieg, co oznacza, że uznał skargę za dopuszczalną i dopuszczalną merytorycznie do rozpoznania. W postanowieniu nie zapadło jeszcze rozstrzygnięcie merytoryczne dotyczące zgodności zaskarżonych przepisów z Konstytucją, lecz jedynie stwierdzenie spełnienia przesłanek proceduralnych do wszczęcia pełnego postępowania.Stan faktyczny
Skarżący J.B. zaskarżył przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (art. 119 § 2 pkt 1) oraz Kodeksu postępowania karnego (art. 616 § 1 pkt 2, art. 618b § 1, art. 121 § 1) w zakresie, w jakim nie przewidują one zwrotu utraconego zarobku lub dochodu uniewinnionemu obwinionemu lub świadkowi z tytułu stawiennictwa na wezwanie sądu. Skarżący wskazywał na naruszenie prawa do sądu, ochrony prawnej oraz zasady równości wobec prawa.Rozstrzygnięcie
Nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 4 lipca 2025 r. Pozycja 189 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2025 r. Sygn. akt Ts 88/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej J.B. o zbadanie zgodności: – art. 119 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2022 r. poz. 1124, ze zm.) w związku z art. 616 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 37) „przez to, że koszty postępowania w sprawie o wykroczenie nie obejmują zwrotu od Skarbu Państwa na rzecz uniewinnionego obwinionego zarobku lub dochodu utraconego z powodu stawiennictwa na wezwanie sądu i/lub osobistej obrony”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, – art. 618b § 1 ustawy – Kodeks postępowania karnego w związku z art. 121 § 1 ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w zakresie, w ja-kim „ogranicza zwrot zarobku lub utraconego dochodu z powodu stawien-nictwa na wezwanie sąd[u] do osoby świadka, a pomija uniewinnionego obwinionego”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę-powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał Konstytucyjny dokonuje oceny spełnienia przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytu-cji oraz z przepisów u.o.t.p.TK, określających warunki formalne skargi konstytucyjnej. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej J.B. (sygn. Ts 88/24) Trybunał Kon-stytucyjny stwierdził, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK).
Powołane przepisy
art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło