Ts 88/25
PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2025-10-13
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga konstytucyjna jest dopuszczalna, gdy sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, a więc droga prawna nie została wyczerpana?Ratio decidendi
Skarga konstytucyjna jest środkiem nadzwyczajnym i subsydiarnym, dopuszczalnym dopiero po wyczerpaniu wszystkich dostępnych dróg postępowania sądowego lub administracyjnego. W sytuacji, gdy sąd odwoławczy uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, postępowanie nie zostaje zakończone, a więc warunek wyczerpania drogi prawnej nie jest spełniony. Skarga wniesiona w takim stanie faktycznym jest przedwczesna.Stan faktyczny
Skarżący R.S. wniósł skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność przepisów Kodeksu karnego wykonawczego z Konstytucją RP w kontekście postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu, uznając, że droga prawna nie została wyczerpana. Skarżący zaskarżył to postanowienie zażaleniem, twierdząc, że wytyczne Sądu Apelacyjnego wiążą sąd I instancji, co rzekomo zamyka sprawę.Rozstrzygnięcie
nie uwzględnić zażaleniaPełny tekst orzeczenia
ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 30 grudnia 2025 r. Pozycja 325 POSTANOWIENIE z dnia 13 października 2025 r. Sygn. akt Ts 88/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz – przewodniczący Wojciech Sych – sprawozdawca Michał Warciński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytu-cyjnego z 3 lipca 2025 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej R.S., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 4 kwietnia 2025 r. (data nadania) R.S. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił o zbadanie zgodności art. 161 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 127, ze zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2600, ze zm.) w związku z art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim „nakazuje stosować ustawę nową (…) do osób prawomocnie skazanych za przestępstwa popełnione przed datą wejścia w życie tej ustawy”, z art. 42 ust. 1 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowieniem z 3 lipca 2025 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 9 lipca 2025 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Trybunał uznał, że skoro skarżący wniósł skargę konstytucyjną w związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w K. II Wydział Karny z 26 marca 2024 r. (sygn. akt […]), a Sąd Apela-cyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania, tym samym nie wyczerpał przysługującej mu drogi prawnej. W zażaleniu z 14 lipca 2025 r. (data nadania) skarżący wniósł o zmianę postanowienia i nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych będących podstawą rozstrzygnięcia poprzez przyjęcie, że nie wy-czerpał on drogi prawnej. Zdaniem skarżącego postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z 26 marca 2024 r. (sygn. akt […]), uchylające postanowienie Sądu Okręgowego w B.
OTK ZU B/2025 Ts 88/25 poz. 325 2 z 20 lutego 2024 r., zawiera wiążące sąd I instancji ponownie rozpoznający sprawę zapatry-wania i wskazania prawne co do dalszego postępowania, co powoduje, że ,,orzeczenie musi być analogiczne jak kwestionowane” (s. 1 zażalenia). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 5 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po-stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytu-cyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym (art. 37 ust. 1 pkt 3 lit. c w związku z art. 61 ust. 5-8 u.o.t.p.TK). Na etapie rozpoznania zażalenia Trybunał bada prze-de wszystkim, czy w wydanym postanowieniu prawidłowo stwierdził istnienie przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu. 2. Trybunał stwierdza, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zarzuty sfor-mułowane w zażaleniu nie podważają podstawy odmowy nadania skardze dalszego biegu. W złożonym środku odwoławczym skarżący nie wziął pod uwagę tego, że wynikająca z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowana w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK, przesłanka wyczer-pania drogi prawnej powoduje, iż skarga konstytucyjna jest środkiem nadzwyczajnym i sub-sydiarnym, który przysługuje „dopiero wówczas, gdy skarżący nie ma już jakiejkolwiek moż-liwości uruchomienia dalszego postępowania przed sądem bądź organem administracji pu-blicznej w swojej sprawie” (zob. postanowienie TK z 28 lutego 2012 r., sygn. SK 32/10, OTK ZU nr 2/A/2012, poz. 21). Dopóki bowiem „nie została wyczerpana droga prawna nie można ocenić czy mamy do czynienia z niekonstytucyjnością aktu normatywnego, jako podstawą orzekania, czy też z wadliwościami procesu stosowania prawa” (zob. postanowienia TK z: 28 listopada 2001 r., sygn. SK 12/00, OTK ZU nr 8/2001, poz. 267 oraz z 29 października 2002 r., sygn. SK 20/02, OTK ZU nr 5/A/2002, poz. 79). W swoich orzeczeniach Trybunał wskazuje, że wnoszenie skargi konstytucyjnej jest przedwczesne w sytuacji, gdy istnieje jesz-cze możliwość rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu sądowym (zob. postanowienia TK z: 16 czerwca 2009 r., sygn. SK 22/07, OTK ZU nr 6/A/2009, poz. 97 oraz z 16 października 2002 r., sygn. SK 43/01, OTK ZU nr 5/A/2002, poz. 77). Wynikający z art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK obowiązek wyczerpania przysługującej w sprawie drogi prawnej uniemożliwia wniesienie skargi konstytucyjnej w związku z tymi prawomocnymi wyrokami, ostatecznymi decyzjami lub innymi ostatecznymi rozstrzygnięciami, które stały się prawomocne lub osta-teczne tylko dlatego, że skarżący nie wyczerpał całego dostępnego toku instancji w postępo-waniu administracyjnym czy sądowym bądź dlatego, że zrobił to niewłaściwie (zob. posta-nowienia TK z: 4 sierpnia 1998 r., sygn. Ts 55/98, OTK ZU nr 5/1998, poz. 85 oraz z 18 grudnia 2013 r., sygn. Ts 120/12, OTK ZU nr 6/B/2013, poz. 579). W świetle powyższego nieprawidłowe jest zatem przyjęcie przez skarżącego w zaża-leniu, że spełnił on wymagania związane z wniesieniem skargi, ponieważ zapatrywania praw-ne i wskazania sądu odwoławczego wiążą sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu do tego stopnia, że ,,orzeczenie musi być analogiczne jak kwestionowane” (s. 32 akt głównych). Trybunał zasadnie uznał w postanowieniu o odmowie nadania dalszego biegu skardze, że skoro orzeczenie Sądu Apelacyjnego w K. z 26 marca 2024 r. nie zakończyło prawomocnie postępowania w sprawie umorzenia postępowania wykonawczego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, to w konsekwen-cji skarga jest przedwczesna, a skarżący nie wyczerpał drogi prawnej, zmierzającej do ochro-ny jego konstytucyjnych wolności i praw, na które powołuje się w skardze. Mając powyższe na względzie, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Powołane przepisy
art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło