Ts 93/17

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny2018-05-22

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga konstytucyjna może być rozpatrzona merytorycznie, gdy wyrok wskazany przez skarżącą jako ostateczne rozstrzygnięcie został uchylony przez Sąd Najwyższy i przekazany do ponownego rozpoznania?
Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, ponieważ warunek dopuszczalności skargi, jakim jest wyczerpanie drogi prawnej zakończonej ostatecznym rozstrzygnięciem, nie został spełniony. Wyrok Sądu Apelacyjnego, na którym oparła się skarga, utracił charakter ostateczny w wyniku uchylającego wyroku Sądu Najwyższego, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi w tym trybie.
Stan faktyczny
Skarżąca, Innogy Polska Contracting Sp. z o.o., zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące mocy wiążącej prawomocnych wyroków (art. 365 § 1 k.p.c.) oraz możliwości wznowienia postępowania (art. 403 § 1 k.p.c.). Sprawa wynikała z sporu cywilnego o zapłatę, w którym Sąd Okręgowy zasądził kwoty na rzecz powódki, powołując się na poprzednie prawomocne orzeczenia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację skarżącej, ale Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu

Pełny tekst orzeczenia

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 31 lipca 2018 r. Pozycja 120 POSTANOWIENIE z dnia 22 maja 2018 r. Sygn. akt Ts 93/17 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Małgorzata Pyziak-Szafnicka, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Innogy Polska Contracting Sp. z o.o. w sprawie zgodności: 1) art. 365 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 155) z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 403 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 155) z art. 45 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 24 kwietnia 2017 r. Innogy Polska Contracting Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie, że art. 365 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 155; dalej: k.p.c.) „w zakresie, w jakim prawomocny wyrok wiąże nie tylko sąd, który wydał ten wyrok, lecz również inne sądy i organy administracji publicznej bez określenia zakresu i sposobu tego związania” jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Pol-skiej. Skarżąca wystąpiła także o stwierdzenie, że art. 403 § 1 k.p.c. w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości wznowienia postępowania cywilnego zakończonego prawomoc-nym wyrokiem, który został oparty na innym prawomocnym wyroku cywilnym, następnie uchylonym” – jest niezgodny z art. 45 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Skargę konstytucyjną wniesiono w związku z następującą sprawą. SKT Spółka z o.o. wystąpiła przeciwko skarżącej (wówczas: RWE Polska Contracting Sp. z o.o.) w trzech odrębnych pozwach z roszczeniami o zapłatę – w łącznej wysokości 2.229.433,33 zł wraz z odpowiednimi odsetkami – tytułem należności wynikających z łączą- OTK ZU B/2018 Ts 93/17 poz. 120 2 cych strony umów, dotyczących opracowania i realizacji projektów oraz eksploatacji urzą-dzeń ciepłowniczych. Na sumę dochodzonych roszczeń składały się należności z tytułu pro-wizji, kosztów dodatkowych i dodatku z tytułu ryzyka prowadzenia działalności gospodar-czej. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy (dalej: Sąd Okręgowy) połą-czył sprawy do wspólnego rozpoznania i wyrokiem z 6 kwietnia 2016 r. (sygn. akt X GC 199/15) zasądził od skarżącej na rzecz powódki kwoty: 785.744,60 zł, 441.062,92 zł i 940.402,24 zł – z odpowiednimi odsetkami oraz orzekł o kosztach procesu. Sąd Okręgowy wskazał – mając na względzie art. 365 § 1 k.p.c. – że orzekając, był związany innymi prawo-mocnymi orzeczeniami wydanymi w sprawie między tymi samymi stronami, na tle tych sa-mych umów. W orzeczeniach tych przesądzono bowiem, że co do zasady, powódce przysłu-guje wobec skarżącej roszczenie o spełnienie świadczeń w postaci prowizji i kosztów dodat-kowych oraz dodatku z tytułu ryzyka prowadzenia działalności gospodarczej, a także wskaza-no sposób określania wysokości tych świadczeń – w ramach poprzednich okresów rozlicze-niowych. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (dalej: Sąd Apelacyjny) wyrokiem z 31 sierpnia 2016 r. (sygn. akt I Aca 780/16) oddalił apelację skarżącej i orzekł o kosztach. W ocenie Sądu Apelacyjnego, w procesie o dalszą część świadczenia z tego samego stosunku prawnego sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie od-powiedzielności strony. Sąd Najwyższy wyrokiem z 7 grudnia 2017 r. (sygn. akt V CSK 197/17), na skutek skargi kasacyjnej skarżącej, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że istota uregulowanej w art. 365 § 1 k.p.c. mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia polega na tym, że wymienione w nim podmioty powinny mieć na względzie fakt wydania prawomocnego orzeczenia i jego treść, a wynikający z niej stan związania ogranicza się do sentencji orzeczenia i nie obejmuje motywów rozstrzygnięcia. Podkreślono, że sąd, dokonując samodzielnych ustaleń, nie może co prawda ignorować stanowiska zajętego w innej sprawie, w której stan faktyczny był kon-struowany na podstawie tego samego zdarzenia, lecz biorąc je pod uwagę, obowiązany jest dokonać własnych, wszechstronnych ustaleń i samodzielnych ocen, które w rezultacie mogą doprowadzić do odmiennych konkluzji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 30 maja 2017 r. skarżąca zosta-ła wezwana do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej, do czego ustosunkowała się pismem z 9 czerwca 2017 r. W ocenie skarżącej zakwestionowany art. 365 § 1 k.p.c. naruszył jej prawo do spra-wiedliwego rozstrzygnięcia sprawy przez niezależny i niezawisły sąd (art. 45 ust. 1 Konstytu-cji) z naruszeniem zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji) w związku z zasadą demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji), ponieważ nie określa sposobu i skutków związania prawomocnym orzeczeniem innych sądów. Zdaniem skarżącej uregulo-wanie w zakwestionowanym przepisie tylko ogólnych zasad skutkuje zobowiązaniem wszystkich sądów do orzekania z uwzględnieniem rozstrzygnięcia, które zapadło w innej sprawie. To zaś uniemożliwia sądom swobodną ocenę dowodów oraz samodzielne rozstrzy-ganie wszystkich zagadnień występujących w sprawie. Natomiast zakwestionowanemu art. 403 § 1 k.p.c. skarżąca zarzuca naruszenie prawa do sprawiedliwego procesu (art. 45 ust. 1 Konstytucji), zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji) oraz zamkncięcie drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw (art. 77 ust. 2 Konstytucji) poprzez uniemożliwienie „wznowienia postępowania, które za-kończyło się wyrokiem opartym na uchylonym następnie wyroku”. OTK ZU B/2018 Ts 93/17 poz. 120 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. 1. Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konsty-tucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. poz. 2074) do postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072; dalej: u.o.t.p. TK) stosuje się przepisy tej ustawy. Skoro postępowanie zainicjowane rozpatrywaną skargą nie zostało zakończone przed 3 stycznia 2017 r., tj. dniem wejścia w życie u.o.t.p. TK, to zarówno wstępne, jak i meryto-ryczne rozpoznanie tej skargi określają przepisy u.o.t.p. TK. 2. Zgodnie z art. 61 ust. 1 u.o.t.p. TK skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpo-znaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skar-dze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy jest oczywiście bezzasadna. Mając na uwadze art. 67 ust. 1 u.o.t.p. TK, Trybunał przy orzekaniu jest związany zakresem zaskarżenia wskazanym w skardze konstytucyjnej. 3. Jednym z podstawowych warunków dopuszczalności skargi konstytucyjnej do mery-torycznego rozpoznania – wynikającym z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a skonkretyzowanym w art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK – jest wyczerpanie przez skarżącą drogi prawnej, zakończo-nej wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia. Jako ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie objętej badaną skargą konstytucyjną skarżąca wskazała wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu I Wydział Cywilny (dalej: Sąd Apelacyj-ny) z 31 sierpnia 2016 r. (sygn. akt I ACa 780/16; dalej: wyrok Sądu Apelacyjnego). Sąd Najwyższy wyrokiem z 7 grudnia 2017 r. (sygn. akt V CSK 197/17) uchylił zaskar-żony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Wobec tego, wyrok Sądu Apelacyjnego utracił przymiot ostatecznego rozstrzygnięcia, o któ-rym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 53 ust. 1 pkt 1 i art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK. Jeżeli w sprawie objętej badaną skargą konstytucyjną, orzeczenie – wskazane przez skarżącą jako ostateczne – utraciło ten przymiot, to skarga taka nie spełnia wymogu określo-nego w art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK. 4. Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze kon-stytucyjnej dalszego biegu na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 w związku z art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażale-nia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Powołane przepisy

art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejart. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

Źródło: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło