Tw 12/18

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 10 lipca 2020 r. Pozycja 216 POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 2020 r. Sygn. akt Tw 12/18 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy Cieszków w sprawie zgodności: rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 maja 2018 r. w sprawie wynagra-dzania pracowników samorządowych (Dz. U. poz. 936, ze zm.), z: 1) art. 2, art. 7 i art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Lokalne-go sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607, ze zm.); 3) art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samo-rządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 90, poz. 759); 4) art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządo-wych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1282, ze zm.), w zakresie „obniżenia wysokości minimalnego i maksymalnego wynagrodzenia wybranych grup pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie wyboru”, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENIE Rada Gminy Cieszków (dalej: wnioskodawca) 10 sierpnia 2018 r. (data nadania) zło-żyła wniosek w Trybunale Konstytucyjnym. Zarządzeniem z 5 grudnia 2019 r. (doręczonym wnioskodawcy 12 grudnia 2019 r.) sę-dzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez: 1) wskazanie umocowanego przedstawiciela wnioskodawcy; 2) doręczenie czterech egzemplarzy wniosku wraz z załącznikami; 3) wyjaśnienie: a) rozbieżności pomię-dzy petitum wniosku a jego uzasadnieniem w zakresie wskazanych wzorców kontroli, b) w jaki sposób przepisy zakwestionowanego rozporządzenia naruszają wskazane w petitum wniosku: art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607, ze zm.), art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji OTK ZU B/2020 Tw 12/18 poz. 216 2 Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Pol-skiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 90, poz. 759) i art. 37 ust. 2 usta-wy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1282, ze zm.). Do dnia wydania niniejszego postanowienia, do Trybunału nie wpłynęło żadne pismo procesowe w sprawie zainicjowanej wniesionym wnioskiem. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. 1. Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p. TK) wniosek pochodzący od organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego podle-ga wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Kon-stytucyjny w składzie jednego sędziego bada, czy wniosek odpowiada przewidzianym przez prawo wymogom (art. 47 ust. 1 i 2 oraz art. 48 ust. 1 u.o.t.p. TK), nie jest oczywiście bezza-sadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK), a w szczególności, czy pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 2 Konstytucji). Jeżeli wniosek nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunię-cia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK). 2. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2019 r. wniosko-dawca został wezwany w trybie art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia. Zarządzenie doręczono wnioskodawcy 12 grudnia 2019 r. W jego treści zawarto pouczenie, że w przypadku nieusunięcia powyższych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania wnioskowi dalszego biegu. Mimo upływu przewidzianego prawem terminu, braki te nie zostały przez wnioskodawcę usunięte. 3. Wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p. TK odmówił nadania badanemu wnioskowi dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.