Tw 7/22

ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 31 października 2023 r. Pozycja 298 POSTANOWIENIE z dnia 14 czerwca 2023 r. Sygn. akt Tw 7/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miejskiej w Gryfinie w sprawie zgodności: art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokal-nych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r., nadanym przez art. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1923), w zakresie, w jakim „z przepisu tego dekodo-wana jest norma prawna, zgodnie z którą zwalnia się od podatku od nierucho-mości całość gruntów, budynków i budowli wchodzą[cych] w skład infrastruktu-ry kolejowej, która: a) jest udostępniana przewoźnikom kolejowym lub b) jest wykorzystywana do przewozu osób, lub c) tworzy linie kolejowe o szerokości torów większej niż 1435 mm, a nie tylko tą część gruntów, budynków i budowli, które rzeczywiście wchodzą w skład infrastruktury kolejowej i spełniają pozo-stałe warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy”, z art. 2, art. 84, art. 165 ust. 2, art. 168 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. UZASADNIENIE Rada Miejska w Gryfinie (dalej: wnioskodawca), reprezentowana przez ustanowione-go pełnomocnika, wystąpiła 29 listopada 2022 r. (data nadania) do Trybunału Konstytucyjne-go z wnioskiem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 7 lutego 2023 r. (doręczonym peł-nomocnikowi wnioskodawcy 13 lutego 2023 r.) wezwał wnioskodawcę do doręczenia: a) odpisu lub poświadczonego za zgodność z oryginałem protokołu z posiedzenia organu wnioskodawcy, pozwalającego stwierdzić, że uchwała o wystąpieniu z wnioskiem do Trybu-nału Konstytucyjnego została podjęta zgodnie z przepisami prawa (wraz z czterema kopiami); b) jednego odpisu wniosku wraz z załącznikami. Wymagane dokumenty wnioskodawca złożył w Trybunale 20 lutego 2023 r. (data na-dania). OTK ZU B/2023 Tw 7/22 poz. 298 2 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po-stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) wniosek złożony przez podmiot, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3-5 Konstytucji, Prezes Trybunału kieruje do wyznaczonego przez siebie sędziego Trybunału w celu wstępnego roz-poznania na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Konstytucyjny bada, czy wniosek spełnia wymogi określone w art. 47 i art. 48 u.o.t.p.TK, nie jest oczywiście bezza-sadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK), a także, czy pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 2 Konstytucji). Ponadto, wstępne rozpoznanie zapobiega nadaniu biegu wnioskowi w sytuacji, gdy postępowanie wszczęte przed Trybuna-łem Konstytucyjnym podlegałoby umorzeniu z powodu niedopuszczalności (art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK) lub zbędności wydania orzeczenia (art. 59 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK), a także, jeżeli akt normatywny w zakwestionowanym zakresie utracił moc obowiązującą przed wyda-niem orzeczenia przez Trybunał (art. 59 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK). Tym samym wstępne rozpo-znanie wniosku umożliwia – już w początkowej fazie postępowania – wyeliminowanie spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał Konstytucyjny podkreśla, że kontrola konstytucyjności aktów normatyw-nych, nie licząc specyficznego trybu kontroli prewencyjnej, odnosi się jedynie do aktów obo-wiązujących, ponieważ skutkiem prawnym orzeczenia przez Trybunał niekonstytucyjności jest utrata mocy obowiązującej aktu i jego eliminacja z systemu obowiązującego prawa. Wy-klucza to możliwość orzekania o aktach normatywnych, które utraciły moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia w danej sprawie. W rozpatrywanej sprawie wnioskodawca wniósł o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170, ze zm.; dalej: u.p.o.l.) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r. Ustawa z 17 listopada 2021 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. poz. 2192, ze zm.; dalej: ustawa zmieniająca), której art. 1 pkt 2 nadał no-we brzmienie zakwestionowanej regulacji, nie zawiera przepisów przejściowych co do dal-szego obowiązywania i tym samym stosowania art. 7 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w brzmieniu zakwe-stionowanym przez wnioskodawcę. Artykuł 2 ustawy zmieniającej stanowi wprawdzie o sto-sowaniu art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 1c u.p.o.l. ale tylko w brzmieniu nadanym ustawą zmie-niającą. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego nie ulega zatem wątpliwości, że zakwestiono-wany przez wnioskodawcę przepis utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał. Powyższa okoliczność stanowi podstawę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu (por. postanowienia TK z: 2 czerwca 2011 r., sygn. Tw 39/10, OTK ZU nr 6/B/2011, poz. 400; 15 lutego 2012 r., sygn. Tw 18/11, OTK ZU II/B/2014, poz. 654; 20 lutego 2012 r., sygn. Tw 33/11, OTK ZU II/B/2014, poz. 661; 24 lutego 2016 r., sygn. Tw 23/15, OTK ZU B/2016, poz. 135 oraz 29 czerwca 2021 r., sygn. Tw 5/20, OTK ZU B/2021, poz. 143). W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.