C-104/08

PostanowienieTSUE2008-06-19CELEX: 62008CO0104ECLI:EU:C:2008:357

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 12 WE, 43 WE i 49 WE oraz art. 16 i 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej stoją na przeszkodzie krajowym przepisom, które w sytuacji czysto wewnętrznej państwa członkowskiego odmawiają uznania kwalifikacji zawodowych obywatela tego państwa za równoważne z wymaganym dyplomem do prowadzenia szkoły nauki jazdy?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że przepisy Traktatu WE dotyczące swobód podstawowych, takie jak swoboda przedsiębiorczości (art. 43 WE) i swoboda świadczenia usług (art. 49 WE), a także ogólna zasada niedyskryminacji (art. 12 WE), nie mają zastosowania do sytuacji, które są czysto wewnętrzne dla danego państwa członkowskiego i nie wykazują żadnego związku z prawem Unii. W konsekwencji, krajowe przepisy, które odmawiają uznania kwalifikacji zawodowych własnego obywatela w celu prowadzenia szkoły nauki jazdy, nie mogą być oceniane w świetle tych przepisów prawa Unii, jeśli sytuacja nie ma żadnego elementu transgranicznego. Trybunał uznał się również za niewłaściwego do odpowiedzi na pozostałe pytania, co potwierdza brak zastosowania prawa Unii w tej czysto wewnętrznej sytuacji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła obywatela Austrii, Kurta, który ubiegał się o zezwolenie na prowadzenie szkoły nauki jazdy w Austrii. Krajowe przepisy austriackie wymagały posiadania dyplomu do uzyskania takiego zezwolenia. Kurt kwestionował odmowę uznania jego kwalifikacji zawodowych za równoważne z wymaganym dyplomem, twierdząc, że stanowi to dyskryminację w porównaniu z obywatelami innych państw członkowskich, którzy mogliby korzystać z praw wynikających z prawa wspólnotowego i nie musieliby spełniać tego warunku.

Rozstrzygnięcie

1) Przepisy państwa członkowskiego, które w sytuacji takiej jak ta, której dotyczy postępowanie przed sądem odsyłającym, odmawiają uznania, iż kwalifikacje zawodowe zdobyte przez obywatela tego państwa członkowskiego są równoważne w stosunku do posiadania dyplomu wymaganego przez te przepisy dla celu wykonywania w tym państwie członkowskim działalności na własny rachunek polegającej na prowadzeniu szkoły nauki jazdy, nie stoją w sprzeczności z art. 12 WE, 43 WE i 49 WE. 2) Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania drugie i trzecie zadane przez Unabhängiger Verwaltungsrat des Landes Oberösterreich.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 19 czerwca 2008 r. – Kurt przeciwko Bürgermeister der Stadt Wels (sprawa C‑104/08) Artykuł 92 ust. 1 i art. 104 ust. 3 regulaminu – Swobody podstawowe – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Przepisy krajowe ustanawiające wymóg posiadania dyplomu w celu uzyskania zezwolenia na prowadzenia szkoły nauki jazdy – Dyskryminacja własnych obywateli w stosunku do obywateli innych państw członkowskich 1. Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Swoboda świadczenia usług – Postanowienia traktatu – Brak możliwości zastosowania w odniesieniu do sytuacji o charakterze wyłącznie wewnętrznym dla danego państwa członkowskiego (art. 12 WE, 43 WE, 49 WE) (por. pkt 19–24; pkt 1 sentencji) 2. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice (art. 234 WE) (por. pkt 27, 28) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Unabhängiger Verwaltungsrat des Landes Oberösterreich – Wykładnia podstawowych zasad traktatów WE i UE oraz swobód podstawowych, które z nich wynikają, jak również art. 16 i 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Przepis krajowy ustanawiający system zezwoleń na zakładanie, prowadzenie i kierowanie szkołą nauki jazdy oraz przewidujący warunek posiadania dyplomu – Dyskryminacja własnych obywateli w porównaniu z obywatelami innych państw członkowskich, którzy korzystają z praw wynikających z prawa wspólnotowego i którzy nie muszą spełniać warunku posiadania dyplomu. Sentencja 1) Przepisy państwa członkowskiego, które w sytuacji takiej jak ta, której dotyczy postępowanie przed sądem odsyłającym, odmawiają uznania, iż kwalifikacje zawodowe zdobyte przez obywatela tego państwa członkowskiego są równoważne w stosunku do posiadania dyplomu wymaganego przez te przepisy dla celu wykonywania w tym państwie członkowskim działalności na własny rachunek polegającej na prowadzeniu szkoły nauki jazdy, nie stoją w sprzeczności z art. 12 WE, 43 WE i 49 WE. 2) Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania drugie i trzecie zadane przez Unabhängiger Verwaltungsrat des Landes Oberösterreich.