C-104/88

WyrokTSUE1989-06-22CELEX: 61988CJ0104ECLI:EU:C:1989:257

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy organ powołujący ma obowiązek uzasadniania decyzji o awansie, w szczególności wobec kandydatów, którzy nie zostali awansowani, oraz jaki jest zakres kontroli sądowej decyzji o awansie urzędników Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że organ powołujący nie jest zobowiązany do podawania przyczyn decyzji o awansie, zarówno osobie, której dotyczy decyzja, jak i kandydatom, którzy nie zostali awansowani. Uzasadnienie takiej decyzji, uwzględniające zdolności, predyspozycje zawodowe i aspekty osobowości, mogłoby być dla nich krzywdzące. Trybunał podkreślił, że organ powołujący posiada szeroki zakres uznania w kwestiach awansów, a kontrola sądowa ogranicza się do oceny, czy organ nie nadużył swoich uprawnień w sposób oczywisty, nie zastępując własną oceną zasług i kwalifikacji kandydatów.

Stan faktyczny

Claude Brus, urzędnik Komisji Europejskiej, złożył skargę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji o mianowaniu. Szczegóły dotyczące konkretnej decyzji o mianowaniu i jej okoliczności nie zostały podane w tekście, jednak z kontekstu wynika, że dotyczyła ona awansu, na który skarżący nie został wybrany.

Rozstrzygnięcie

(1) Oddala skargę; (2) Obciąża strony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61988J0104 Judgment of the Court (Third Chamber) of 22 June 1989. - Claude Brus v Commission of the European Communities. - Officials - Annulment of a decision of appointment. - Case 104/88. European Court reports 1989 Page 01873 Pub.RJ Page Pub somm Summary Parties Operative part Keywords ++++ 1 . Officials - Promotion - Statement of reasons - Obligation - None ( Staff Regulations of Officials, Art . 45 ) 2 . Officials - Promotion - Discretion of the administration - Review by the Court - Limits ( Staff Regulations of Officials, Art . 45 ) Summary . The appointing authority is under no obligation to give reasons for a promotion decision either as regards the person to whom it is addressed or as regards the candidates who were not promoted and for whom a statement of the reasons for such a decision, taken in the light not only of the ability and professional aptitude of those concerned but also of certain aspects of their personality, might moreover prove to be prejudicial ( see judgment of 19 March 1964 in Case 27/63 Raponi v Commission (( 1964 )) ECR 129 ). 2 . As the Court has consistently held, the appointing authority has a wide discretion as regards promotion and the Court must restrict its review to consideration of the question whether the appointing authority has used its power in a manifestly incorrect way ( see judgment of 16 December 1987 in Case 111/86 Delauche v Commission (( 1987 )) ECR 5345 ). The Court may not, in any event, substitute its assessment of the merits and qualifications of the candidates for that of the appointing authority ( see judgment of 21 April 1983 in Case 282/81 Ragusa v Commission (( 1983 )) ECR 1245 ). Parties In Case 104/88 Claude Brus, an official of the Commission of the European Communities, residing in Brussels, represented by G . Vandersanden, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of A . Schmitt, 62 avenue Guillaume, applicant, v Commission of the European Communities, represented by S . van Raepenbusch, a member of its Legal Department, acting as Agent, assisted by C . Verbraeken, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the office of Georgios Kremlis, a member of the Commission' s Legal Department, Centre Wagner, Kirchberg, defendant, APPLICATION for the annulment of a decision of appointment, THE COURT ( Third Chamber ), composed of : F . Grévisse, President of Chamber, J . C . Moitinho de Almeida and M . Zuleeg, Judges, ( the grounds of the judgment are not reproduced ) hereby : Operative part ( 1 ) Dismisses the application; ( 2 ) Orders the parties to bear their own costs .