C-12/05

WyrokTSUE2007-11-29CELEX: 62005CJ0012ECLI:EU:C:2007:720

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy okoliczność faktyczna znana przed ogłoszeniem wyroku może stanowić „nową okoliczność faktyczną” w rozumieniu art. 44 Statutu Trybunału Sprawiedliwości, uzasadniającą wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny, ponieważ przesłanką wznowienia jest istnienie nowej okoliczności faktycznej, która nie była znana sądowi ani stronie wnoszącej wniosek w chwili wydania pierwotnego orzeczenia i która ma decydujący wpływ na wynik sprawy. Okoliczność faktyczna, która była znana przed ogłoszeniem wyroku, nie może być uznana za „nową” w rozumieniu art. 44 Statutu Trybunału Sprawiedliwości, co skutkuje odrzuceniem skargi.

Stan faktyczny

H. Meister wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Trybunału (szósta izba) z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie C‑12/05 P. Podstawą skargi była rzekoma nowa okoliczność faktyczna, której charakter nie został szczegółowo opisany w niniejszym orzeczeniu, poza stwierdzeniem, że była ona znana przed ogłoszeniem pierwotnego wyroku.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez H. Meistera zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. 2) H. Meister oraz Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), (OHIM) ponoszą odpowiednio koszty własne.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 29 listopada 2007 r. – Meister przeciwko OHIM (sprawa C‑12/05 P-REV) Postępowanie – Skarga o wznowienie postępowania – Wniosek dotyczący postanowienia wydanego na podstawie art. 119 regulaminu – Przesłanki – Odwołanie – Nowa okoliczność faktyczna - Niedopuszczalność Postępowanie – Wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem – Przesłanki dopuszczalności wniosku – Nowa okoliczność faktyczna – Pojęcie – Okoliczność faktyczna znana przez ogłoszeniem wyroku – Wyłączenie – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 44) (por. pkt 15–18) Przedmiot Skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Trybunału (szósta izba) z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie C‑12/05 P. Sentencja 1) Skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez H. Meistera zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. 2) H. Meister oraz Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), (OHIM) ponoszą odpowiednio koszty własne.