C-132/07

Sprawa C‑132/07 Beecham Group plc i in. przeciwko Andacon NV (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez rechtbank van Koophandel te Brussel) Wykreślenie POSTANOWIENIE PREZESA DRUGIEJ IZBY TRYBUNAŁU z dnia 12 marca 2009 r.(*) Wykreślenie W sprawie C‑132/07 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgia) postanowieniem z dnia 26 lutego 2007 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 5 marca 2007 r., w postępowaniu: Beecham Group plc i in. przeciwko Andacon NV, PREZES DRUGIEJ IZBY TRYBUNAŁU, po wysłuchaniu rzecznika generalnego D. Ruiza-Jaraba Colomera, wydaje następujące Postanowienie 1        Postanowieniem z dnia 26 lutego 2007 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 5 marca 2007 r. Rechtbank van Koophandel te Brussel przedstawił, w zastosowaniu art. 234 WE, pytania prejudycjalne dotyczące wykładni art. 4 ust. 2, art. 6 i art. 9 ust. 2 i ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1383/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. dotyczącego działań organów celnych skierowanych przeciwko towarom podejrzanym o naruszenie niektórych praw własności intelektualnej oraz środków podejmowanych w odniesieniu do towarów, co do których stwierdzono, że naruszyły takie prawa (Dz.U. L 196, s. 7) oraz art. 9 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1891/2004 z dnia 21 października 2004 r. ustalającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 1383/2003 dotyczącego działań organów celnych skierowanych przeciwko towarom podejrzanym o naruszenie niektórych praw własności intelektualnej oraz środków podejmowanych w odniesieniu do towarów, co do których stwierdzono, że naruszyły takie prawa (Dz.U. L 328, s. 16). 2        W dniu 16 maja 2007 r. strony skarżące w postępowaniu przed sądem krajowym zaskarżyły to postanowienie do Hof van Beroep te Brussel (Belgia). W konsekwencji postępowanie było kontynuowane na szczeblu krajowym przed tym sądem. 3        Pismami z dnia 6 marca i z dnia 17 marca 2008 r., które wpłynęły do Trybunału w dniach 10 marca i 25 marca, strony postępowania przed sądem krajowym poinformowały Trybunał, że zawarły ugodę i że w związku z tym przedstawione mu pytania prejudycjalne stały się bezprzedmiotowe. 4        Następnie Hof van Beroep poinformował Trybunał, że w dniu 9 czerwca 2008 r. wydał w postępowaniu przed sądem krajowym wyrok stwierdzający rozwiązanie sporu poprzez zawarcie ugody i zarządził wykreślenie sprawy. 5        W tych okolicznościach Trybunał pismem z dnia 20 listopada 2008 r. zawiadomił Rechtbank van Koophandel, że z zastrzeżeniem wniesienia przez ten sąd ewentualnych zastrzeżeń do dnia 15 grudnia 2008 r., zamierza on wykreślić zawisłą przed nim sprawę. 6        Rechtbank van Koophandel nie odpowiedział na to pismo. 7        W tych okolicznościach należy zarządzić wykreślenie niniejszej sprawy z rejestru Trybunału. 8        Dla stron postępowania przed sądem krajowym niniejsze postępowanie ma charakter incydentalny, dotyczy bowiem kwestii podniesionej przed tym sądem; do niego zatem należy rozstrzygnięcie o kosztach. Koszty poniesione w związku z przedstawieniem uwag Trybunałowi, inne niż poniesione przez strony postępowania przed sądem krajowym, nie podlegają zwrotowi. Z powyższych względów prezes drugiej izby Trybunału postanawia, co następuje: Sprawa C‑132/07 zostaje wykreślona z rejestru Trybunału. Sporządzono w Luksemburgu w dniu 12 marca 2009 r. Sekretarz         Prezes drugiej izby R. Grass         C.W.A. Timmermans * Język postępowania: niderlandzki.