C-142/83

PostanowienieTSUE1983-10-05CELEX: 61983CO0142ECLI:EU:C:1983:267

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej posiada jurysdykcję do orzekania w sprawie wniosków o stwierdzenie nieważności czysto krajowych decyzji administracyjnych i sądowych oraz o przyznanie świadczeń z zabezpieczenia społecznego, które zostały odmówione przez władze krajowe?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że zgodnie z art. 173 Traktatu EWG, jego jurysdykcja w zakresie stwierdzania nieważności ogranicza się do aktów Rady i Komisji, z wyłączeniem zaleceń i opinii. W konsekwencji, Trybunał nie jest właściwy do rozpatrywania wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji czysto krajowych ani do przyznawania świadczeń z zabezpieczenia społecznego, które zostały odmówione przez krajowe organy administracyjne i sądowe. Kontrola legalności decyzji i środków przyjętych przez władze sądowe i administracyjne państwa członkowskiego na podstawie prawa krajowego leży poza zakresem jurysdykcji Trybunału.

Stan faktyczny

Konstantinos Antonios Chatzidakis Nevas, emerytowany prawnik z Aten, złożył wniosek do Trybunału o stwierdzenie nieważności decyzji Greckiego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dla Prawników z 21 kwietnia 1981 r. oraz decyzji Greckiej Rady Stanu nr 1358/83 z 11 kwietnia 1983 r. Jednocześnie domagał się nakazania Funduszowi wypłaty pełnej emerytury (pięćdziesiąt pięćdziesiątych), w tym świadczeń z tytułu inwalidztwa i starości, począwszy od 1 kwietnia 1954 r., które zostały mu odmówione przez krajowe organy administracyjne i sądowe.

Rozstrzygnięcie

Wniosek zostaje odrzucony jako niedopuszczalny.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61983O0142 Order of the Court of 5 October 1983. - Konstantinos Antonios Chatzidakis Nevas v Social Welfare Fund for Lawyers, Athens, and Decision Nº 1358/83 of the Greek Council of State Case 142/83. European Court reports 1983 Page 02969 Summary Parties Subject of the case Grounds Operative part Keywords APPLICATION FOR A DECLARATION THAT A DECISION IS VOID - MEASURES OF NATIONAL AUTHORITIES - LACK OF JURISDICTION OF THE COURT ( EEC TREATY , ART . 173 ) Summary IT FOLLOWS FROM ARTICLE 173 OF THE TREATY THAT THE COURT DOES NOT HAVE JURISDICTION IN APPLICATIONS FOR DECLARATIONS THAT PURELY NATIONAL DECISIONS ARE VOID AND FOR THE GRANT OF SOCIAL SECURITY BENEFITS WHICH HAVE BEEN REFUSED BY BOTH THE ADMINISTRATIVE AND THE JUDICIAL AUTHORITIES OF THE MEMBER STATE IN QUESTION . Parties KONSTANTINOS ANTONIOS CHATZIDAKIS NEVAS , RETIRED LAWYER , ATHENS , V 1 . SOCIAL WELFARE FUND FOR LAWYERS , ATHENS , 2 . DECISION NO 1358/83 OF THE GREEK COUNCIL OF STATE , Subject of the case APPLICATION FOR AN ORDER ESTABLISHING THE NON-CONTRACTUAL LIABILITY OF THE SOCIAL WELFARE FUND FOR LAWYERS AND REQUIRING IT TO PAY TO THE APPLICANT A FULL PENSION ( FIFTY-FIFTIETHS ), INCLUDING INVALIDITY-DISABILITY AND OLD-AGE BENEFITS , AS FROM 1 APRIL 1954 , Grounds BY APPLICATION LODGED AT THE COURT REGISTRY ON 9 JUNE 1983 , THE APPLICANT SOUGHT , FIRST , A DECLARATION THAT BOTH THE DECISION OF THE SOCIAL WELFARE FUND FOR LAWYERS OF 21 APRIL 1981 AND DECISION 1358/83 OF THE GREEK COUNCIL OF STATE OF 11 APRIL 1983 ARE UNLAWFUL , AND SECONDLY AN ORDER REQUIRING THE SOCIAL WELFARE FUND FOR LAWYERS TO PAY HIM THE ENTIRE AMOUNT OF THE SOCIAL SECURITY BENEFITS WHICH ARE DUE TO HIM IN ACCORDANCE WITH NATIONAL AND COMMUNITY LAW . ACCORDING TO ARTICLE 92 ( 1 ) OF THE RULES OF PROCEDURE , ' ' WHERE IT IS CLEAR THAT THE COURT HAS NO JURISDICTION TO TAKE COGNIZANCE OF AN APPLICATION LODGED WITH IT IN PURSUANCE OF ARTICLE 38 ( 1 ), THE COURT MAY BY REASONED ORDER DECLARE THE APPLICATION INADMISSIBLE . SUCH A DECISION MAY BE ADOPTED EVEN BEFORE THE APPLICATION HAS BEEN SERVED ON THE PARTY AGAINST WHOM IT IS MADE ' ' . ARTICLE 173 OF THE EEC TREATY , WHICH LAYS DOWN THE CONDITIONS FOR ADMISSIBILITY OF APPLICATIONS FOR A DECLARATION THAT A MEASURE IS VOID , PROVIDES THAT THE COURT ' ' SHALL REVIEW THE LEGALITY OF ACTS OF THE COUNCIL AND THE COMMISSION OTHER THAN RECOMMENDATIONS OR OPINIONS ' ' . THUS THE COURT DOES NOT HAVE JURISDICTION TO ENTERTAIN APPLICATIONS FOR DECLARATIONS THAT PURELY NATIONAL DECISIONS ARE VOID AND FOR THE GRANT OF SOCIAL SECURITY BENEFITS WHICH HAVE BEEN REFUSED BY BOTH THE ADMINISTRATIVE AND THE JUDICIAL AUTHORITIES OF A MEMBER STATE . THE REVIEW OF THE LEGALITY OF DECISIONS OR MEASURES ADOPTED BY THE JUDICIAL AND ADMINISTRATIVE AUTHORITIES OF A MEMBER STATE PURSUANT TO RULES OF NATIONAL LAW IS THEREFORE OUTSIDE THE JURISDICTION OF THE COURT . ACCORDINGLY , THE COURT FINDS THAT IT HAS MANIFESTLY NO JURISDICTION TO ENTERTAIN THE APPLICATION ; CONSEQUENTLY , IT IS APPROPRIATE TO APPLY ARTICLE 92 ( 1 ) OF THE RULES OF PROCEDURE AND DECLARE THE APPLICATION INADMISSIBLE EVEN BEFORE IT HAS BEEN SERVED ON THE PARTIES AGAINST WHOM IT IS MADE . Operative part ON THOSE GROUNDS , HAVING HEARD THE VIEWS OF THE ADVOCATE GENERAL , THE COURT HEREBY ORDERS AS FOLLOWS : THE APPLICATION IS DISMISSED AS INADMISSIBLE .