C-145/84

Opinia rzecznika generalnegoTSUE1985-01-31CELEX: 61984CC0145ECLI:EU:C:1985:49

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 69 sekcji 2 rozdziału 6 tytułu III rozporządzenia nr 1408/71 ma zastosowanie do całkowicie bezrobotnego pracownika transgranicznego, który po zakończeniu ostatniego zatrudnienia osiedla się na terytorium właściwego państwa członkowskiego, tj. państwa, w którym był ostatnio zatrudniony?

Ratio decidendi

Rzecznik generalny stwierdził, że art. 69 rozporządzenia nr 1408/71 nie ma zastosowania w omawianym przypadku. Uzasadnienie opiera się na jasności i prostocie stanu faktycznego oraz kwestii prawnej, a także na zgodności stanowisk wszystkich stron postępowania, w tym rządu niderlandzkiego, którego interesy mogłyby sugerować odmienne stanowisko. Ta zgodność dodatkowo potwierdza jednoznaczność pozycji prawnej.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy roszczeń obywatela niderlandzkiego, obecnie zamieszkałego w Niderlandach i ostatnio zatrudnionego w Niderlandach, przeciwko niderlandzkiej instytucji zabezpieczenia społecznego. Jest to przypadek całkowicie bezrobotnego pracownika transgranicznego, który po zakończeniu ostatniego zatrudnienia osiedla się na terytorium właściwego państwa członkowskiego, czyli państwa, w którym był ostatnio zatrudniony.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik generalny proponuje, aby Trybunał orzekł, że sekcja 2 rozdziału 6 tytułu III rozporządzenia nr 1408/71, a w szczególności art. 69 tego rozporządzenia, nie ma zastosowania do całkowicie bezrobotnego pracownika transgranicznego, który po zakończeniu ostatniego zatrudnienia osiedla się na terytorium właściwego państwa członkowskiego, tj. państwa, w którym był ostatnio zatrudniony.

Pełny tekst orzeczenia

OPINION OF MR ADVOCATE GENERAL LENZ delivered on 31 January 1985 ( *1 ) Mr President, Members of the Court, The representative of the Commission has already stated that he sees no need tosubmit detailed observations in this case in view of the clear and simple facts, the clarity of the legal question at issue and the fact that the submissions of the plaintiff in the main proceedings, of the Commission and of the Netherlands Government are in agreement. Like the representative of the Commission, I consider the submissions of the Netherlands Government to be of great importance because, at first sight, its interests should in fact have led the Netherlands Government to support the defendant. The fact that it has not done so is a further indication of the clarity of the legal position. This case concerns the claims which a Netherlands national, who now resides in the Netherlands and who was last in employment in the Netherlands, is making against a Netherlands social security institution. All the parties appearing before the court correctly concluded that Section 2 of Chapter 6 of Title III of Regulation No 1408/71, and in particular Article 69 thereof, is not applicable in this case. For the aforementioned reasons I therefore join with the Commission in proposing that the Court should declare that Section 2 of Chapter 6 of Title III of Regulation No 1408/71, and in particular Article 69 thereof, is not applicable to a wholly unemployed frontier worker who, on the termination of his last employment, settles in the territory of the competent Member State, that is to say the State in which he was last employed. ( *1 ) Translated from the German.