C-150/06

PostanowienieTSUE2007-03-13CELEX: 62006CO0150ECLI:EU:C:2007:164

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odmawiającej zmiany klasyfikacji substancji jako niebezpiecznej jest dopuszczalna, a w konsekwencji, czy Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo uznał taką skargę za niedopuszczalną?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo uznał skargę o stwierdzenie nieważności za niedopuszczalną. Uzasadnił to tym, że decyzja Komisji była jedynie odmową wycofania lub zmiany wcześniejszego aktu (klasyfikacji kalafonii jako substancji niebezpiecznej), a taka odmowa nie stanowi aktu podlegającego zaskarżeniu na podstawie art. 230 WE, chyba że sam pierwotny akt mógłby być przedmiotem skargi. Odwołujący się nie wykazali, że Sąd Pierwszej Instancji popełnił błąd w ocenie dopuszczalności skargi, w tym w zakresie bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu na skarżących, ani w ocenie roszczenia o odszkodowanie, co doprowadziło do oddalenia odwołania jako oczywiście bezzasadnego.

Stan faktyczny

Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA i Cray Valley Iberica SA złożyły wniosek do Komisji Europejskiej o wycofanie substancji zwanej kalafonią z listy substancji niebezpiecznych, umieszczonej w załączniku I do dyrektywy Rady 67/548/EWG. Komisja decyzją D(2003)430245 z dnia 20 sierpnia 2003 r. nieuwzględniła tego wniosku. Skarżące wniosły skargę o stwierdzenie nieważności tej decyzji do Sądu Pierwszej Instancji.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA i Cray Valley Iberica SA zostają obciążone kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 13 marca 2007 r. – Arizona Chemical i in. przeciwko Komisji (sprawa C‑150/06 P) Odwołanie ‑ Dyrektywa 67/548/EWG ‑ Odmowa zmiany zaklasyfikowania kalafonii, dotychczas sklasyfikowanej jako substancja niebezpieczna ‑ Skarga o stwierdzenie nieważności ‑ Akt niepodlegający zaskarżeniu ‑ Naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej ‑ Skarga o odszkodowanie ‑ Odwołanie oczywiście bezzasadne 1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga na decyzję odmawiającą wycofania lub zmiany wcześniejszego aktu (art. 230 WE) (por. pkt 22–24) 2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie (art. 230 akapit czwarty WE) (por. pkt 40, 41) 3. Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne (regulamin Sądu, art. 44 § 1 lit. c)) (por. pkt 45, 46) 4. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji – Zarzut nieistotny dla sprawy (por. pkt 47) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie T‑369/03 Arizona Chemical i in. przeciwko Komisji, w którym Sąd Pierwszej Instancji uznał za niedopuszczalną skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji D(2003)430245 z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie nieuwzględnienia wniosku skarżącej o wycofanie substancji zwanej kalafonią z listy substancji niebezpiecznych, umieszczonej w załączniku I do dyrektywy Rady 67/548/EWG z dnia 27 czerwca 1967 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawodawczych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (Dz.U. L 196, str. 1). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA i Cray Valley Iberica SA zostają obciążone kosztami postępowania.