C-155/98

PostanowienieTSUE1998-07-23CELEX: 61998CO0155ECLI:EU:C:1998:397

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy urzędnik ma interes prawny w rozumieniu art. 37 Statutu Trybunału Sprawiedliwości, aby interweniować w sprawie o unieważnienie decyzji klasyfikacyjnej dotyczącej innego urzędnika, oraz czy odmowa takiej interwencji narusza prawo do rzetelnego procesu, jeśli interwenient ma własną podobną sprawę w toku?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że pojęcie „interesu w wyniku sprawy” w rozumieniu art. 37 akapit drugi Statutu Trybunału Sprawiedliwości należy interpretować jako bezpośredni interes w rozstrzygnięciu roszczeń dotyczących konkretnie aktu, którego unieważnienia się domaga. W konsekwencji, urzędnik nie ma takiego interesu w sprawie o unieważnienie decyzji klasyfikacyjnej dotyczącej innego urzędnika. Ponadto, odmowa dopuszczenia do interwencji nie narusza prawa do rzetelnego procesu, jeśli interwenient jest stroną w innej sprawie przed Sądem Pierwszej Instancji o podobnym przedmiocie, gdzie postępowanie zostało zawieszone, ponieważ decyzja Trybunału w sprawie głównej nie wpływa na prawa interwenienta w jego własnej sprawie.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy wniosku o interwencję złożonego przez urzędnika w postępowaniu o unieważnienie decyzji klasyfikacyjnej, które zostało wszczęte przez innego urzędnika przeciwko Komisji Europejskiej. Wnioskodawca o interwencję sam jest stroną w podobnej sprawie przed Sądem Pierwszej Instancji, która została zawieszona w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sprawy głównej przed Trybunałem Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o interwencję został odrzucony jako niedopuszczalny.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61998O0155 Order of the President of the Court of 23 July 1998. - Spyridoula Celia Alexopoulou v Commission of the European Communities. - Intervention. - Case C-155/98 P-I. European Court reports 1998 Page I-04935 Summary Keywords Procedure - Intervention - Staff actions - Intervention by an official in an action for annulment brought by another official - Admissibility - Conditions (EC Statute of the Court of Justice, Art. 37, second para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Arts 93 and 123) 2 Procedure - Intervention - Interested persons - Dispute having a subject-matter similar to that of another dispute pending before the Court of First Instance - Refusal to grant leave to intervene - Breach of the right to a fair hearing - None (EC Statute of the Court of Justice, Art. 37, second para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Arts 93 and 123) Summary In the case of an application by an official to intervene in an action for annulment brought by another official, the concept of an interest in the result of the case within the meaning of the second paragraph of Article 37 of the Statute of the Court of Justice must be construed as a direct interest in the decision on the claims relating specifically to the act whose annulment is sought. An application by an official to intervene in an action for annulment brought by another official against a classification decision concerning the latter is thus inadmissible. 2 Where an applicant to intervene is himself a party to an action before the Court of First Instance in which proceedings are stayed pending the decision of the Court of Justice in the case in respect of which he has applied for leave to intervene, the fact that he is refused leave to intervene in that case, which involves a situation or arguments similar to his own, does not prejudice his right to a fair hearing. The Court's decision in the case before it will not affect the rights which the applicant to intervene will be able to rely on in the case in which he is the applicant and in the context of which he will be able to put forward any arguments which he thinks fit in support of the pleas in law put forward in his application.