C-162/05

PostanowienieTSUE2006-01-12CELEX: 62005CO0162ECLI:EU:C:2006:37

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie, które jedynie powtarza zarzuty i argumenty podniesione przed Sądem Pierwszej Instancji, bez wskazania konkretnego naruszenia prawa wspólnotowego przez Sąd, oraz które zmierza do ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów, jest dopuszczalne w świetle art. 225 WE i art. 58 Statutu Trybunału Sprawiedliwości?

Ratio decidendi

Trybunał uznał odwołanie za niedopuszczalne, ponieważ skarżąca ograniczyła się do powtórzenia zarzutów i argumentów przedstawionych już przed Sądem Pierwszej Instancji, nie wskazując precyzyjnie, jakie naruszenie prawa wspólnotowego zostało popełnione przez Sąd. Ponadto, odwołanie zmierzało do ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów, co jest wykluczone w postępowaniu odwoławczym, chyba że Sąd przeinaczył te okoliczności lub dowody, czego skarżąca nie wykazała. Zatem, Trybunał nie jest uprawniony do ponownej oceny faktów ustalonych przez Sąd.

Stan faktyczny

Komisja podjęła decyzję o wstrzymaniu pomocy finansowej z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), sekcja Orientacji, przyznanej spółce Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, na projekt pokazowy dotyczący wprowadzenia nowych technik uprawy w produkcji sumaka. Entorn wniosła skargę o stwierdzenie nieważności tej decyzji do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (sprawa T-141/01), który wyrokiem z dnia 18 stycznia 2005 r. oddalił tę skargę. Entorn wniosła odwołanie od tego wyroku do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 12 stycznia 2006 r. – Entorn przeciwko Komisji (sprawa C‑162/05 P) Odwołanie – EFOGR – Udział finansowy w projekcie pokazowym dotyczącym wprowadzenia nowych technik uprawy w produkcji sumaka – Wstrzymanie pomocy finansowej funduszu 1. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 225 WE; Statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin Trybunału, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 42–44) 2. Odwołanie – Zarzuty – Kontrola oceny informacji przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (regulamin Sądu, art. 66 § 1) (por. pkt 49) 3. Postępowanie – Środki dowodowe (por. pkt 55, 56) 4. Prawo wspólnotowe – Zasady – Prawa podstawowe – Domniemanie niewinności (art. 6 UE) (por. pkt 59, 60) 5. Odwołanie – Zarzuty – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; Statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 65, 68) Przedmiot: Wniosek o zawieszenie wykonania wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (druga izba) z dnia 18 stycznia 2005 r. w sprawie T‑141/01 Entorn przeciwko Komisji oddalającego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczącej wstrzymania pomocy finansowej z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), sekcja Orientacji, przyznanej skarżącej na projekt pokazowy dotyczący wprowadzenia nowych technik uprawy w produkcji sumaka. Sentencja: Odwołanie zostaje oddalone. Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, zostaje obciążona kosztami postępowania.