C-18/89

Opinia rzecznika generalnegoTSUE1990-03-07CELEX: 61989CC0018ECLI:EU:C:1990:104

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 5a ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2742/75, zmienionego rozporządzeniem (EWG) nr 1665/77, stał na przeszkodzie przyznaniu refundacji produkcji dla produktów przeznaczonych do wytwarzania izoglukozy, która miała być użyta jako produkt pośredni, nieprzeznaczony do obrotu, w produkcji sorbitolu?

Ratio decidendi

Rzecznik Generalny Lenz zaproponował, że art. 5a ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2742/75, zmienionego rozporządzeniem (EWG) nr 1665/77, nie wykluczał przyznania refundacji produkcji. Warunkiem było, aby produkty były przeznaczone do wytwarzania izoglukozy, a sama izoglukoza miała być wykorzystywana jako produkt pośredni w produkcji sorbitolu i nie była przeznaczona do wprowadzenia do obrotu. Uzasadnienie dla tej propozycji nie zostało przedstawione w dostępnym tekście opinii.

Stan faktyczny

Sprawa główna dotyczyła sporu między Maizena GmbH a Hauptzollamt Krefeld w Niemczech. Przedmiotem sporu było przyznanie refundacji produkcji dla produktów wykorzystywanych do wytwarzania izoglukozy, która następnie była używana jako produkt pośredni w produkcji sorbitolu. Sprawa dotyczyła konkretnego okresu, w którym miały zastosowanie przepisy rozporządzenia (EWG) nr 2742/75, zmienionego rozporządzeniem (EWG) nr 1665/77.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik Generalny Lenz zaproponował, aby Trybunał orzekł, że: „Artykuł 5a ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2742/75, zmienionego rozporządzeniem (EWG) nr 1665/77, w okresie, którego dotyczy postępowanie główne, nie stał na przeszkodzie przyznaniu refundacji produkcji dla produktów przeznaczonych do wytwarzania izoglukozy, pod warunkiem że izoglukoza miała być użyta jako produkt pośredni, nieprzeznaczony do obrotu, w produkcji sorbitolu.”

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | 61989C0018 Opinion of Mr Advocate General Lenz delivered on 7 March 1990. - Maizena GmbH v Hauptzollamt Krefeld. - Reference for a preliminary ruling: Bundesfinanzhof - Germany. - Agriculture - Production refunds - Art. 5a of Regulation (EEC) nº 2742/75 - Isoglucose used in the production of sorbitol. - Case C-18/89. European Court reports 1990 Page I-02587 Pub.RJ Page Pub somm Opinion of the Advocate-General ++++ Mr Advocate General Lenz delivered his Opinion on 7 March 1990 . (*) He proposed that the Court should rule as follows : "Article 5a(1 ) of Regulation ( EEC ) No 2742/75, as amended by Regulation ( EEC ) No 1665/77, did not, at the time with which the main proceedings are concerned, preclude the granting of production refunds for products destined for the manufacture of isoglucose, provided that the isoglucose was to be used as an intermediate product, not intended for marketing, in the manufacture of sorbitol ."