C-183/97

Opinia rzecznika generalnegoTSUE1998-03-31CELEX: 61997CC0183ECLI:EU:C:1998:149

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom wynikającym z Traktatu WE i dyrektywy 80/68/EWG poprzez niezastosowanie środków niezbędnych do transpozycji tej dyrektywy w wyznaczonym terminie?

Ratio decidendi

Rzecznik generalny uznał, że Portugalia uchybiła swoim zobowiązaniom, ponieważ nie przyjęła wszystkich niezbędnych przepisów w celu transpozycji dyrektywy 80/68/EWG w wyznaczonym terminie. Podkreślono, że istnienie projektu aktu prawnego w trakcie przyjmowania nie stanowi uzasadnienia dla uchybienia zobowiązaniom, a państwo członkowskie nie może powoływać się na przepisy, praktyki lub okoliczności istniejące w jego wewnętrznym systemie prawnym w celu usprawiedliwienia niezgodności z zobowiązaniami wynikającymi z prawa wspólnotowego.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Republice Portugalskiej na podstawie art. 169 Traktatu WE, zarzucając jej brak transpozycji dyrektywy Rady 80/68/EWG z dnia 17 grudnia 1979 r. w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniami spowodowanymi niektórymi substancjami niebezpiecznymi. Portugalia nie zaprzeczyła zarzutom, ale wskazała, że projekt dekretu-ustawy, który miałby uzupełnić obowiązujące przepisy, jest w trakcie przyjmowania. Jednakże, w momencie wydania opinii, dekret-ustawa nie został jeszcze przyjęty.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik generalny proponuje, aby Trybunał: - stwierdził, że Republika Portugalska, nie przyjmując w wyznaczonym terminie wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych niezbędnych do wykonania dyrektywy Rady 80/68/EWG z dnia 17 grudnia 1979 r. w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniami spowodowanymi niektórymi substancjami niebezpiecznymi, uchybiła zobowiązaniom wynikającym z tej dyrektywy; - obciążył Republikę Portugalską kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | 61997C0183 Opinion of Mr Advocate General La Pergola delivered on 31 March 1998. - Commission of the European Communities v Portuguese Republic. - Failure of a Member State to fulfil its obligations - Failure to transpose Directive 80/68/EEC. - Case C-183/97. European Court reports 1998 Page I-04005 Opinion of the Advocate-General By application lodged pursuant to Article 169 of the EC Treaty on 12 May 1997 the Commission has requested the Court to declare that, by failing to adopt the measures necessary provided for in Council Directive 80/68/EEC of 17 December 1979 on the protection of groundwater against pollution caused by certain dangerous substances (1) (`the Directive'), the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and the Directive. 2 According to Article 21, the Member States are to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive within two years of its notification and inform the Commission thereof. 3 Articles 392 and 395 of the Treaty concerning the accession of the Portuguese Republic to the European Community (2) place that Member State under an obligation to comply with the Directive. 4 Since the Portuguese Republic did not fulfil that obligation, the Commission initiated against that State the infringement procedure under Article 169 of the Treaty. The Portuguese Republic has not, in substance, denied the complaints made by the applicant but has confined itself to pointing out that a draft decree-law, currently being adopted, would supplement the relevant provisions currently in force and would, therefore, fulfil the obligations under the Directive. 5 However, it is clear that the decree-law in question has not so far been adopted. The Court has consistently held that the existence of a decree-law in the course of adoption does not constitute a ground of justification for a failure to fulfil obligations (3) and, in any event, a Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations laid down in the EC Treaty and Community directives. (4) Conclusion 6 In the light of the foregoing facts and considerations, I propose that the Court: - declare that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Council Directive 80/68/EEC of 17 December 1979 on the protection of groundwater against pollution caused by certain dangerous substances, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under that directive; - order the Portuguese Republic to pay the costs. (1) - OJ 1980 L 20, p. 43. (2) - OJ 1985 L 302. (3) - See, for example, Case C-147/94 Commission v Spain [1995] ECR I-1015. (4) - See, among others, Case C-303/93 Commission v Italy [1994] ECR I-1901, Case C-135/96 Commission v Belgium [1997] ECR I-1061 and Case C-294/96 Commission v Belgium [1997] ECR I-1781.