C-192/88

WyrokTSUE1989-04-27CELEX: 61988CJ0192ECLI:EU:C:1989:181

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

1. Czy wyraźne odrzucenie skargi administracyjnej, następujące po dorozumianym odrzuceniu, ale wciąż w terminie do wniesienia skargi sądowej, powoduje rozpoczęcie biegu nowego terminu do wniesienia skargi na mocy art. 91 ust. 3 regulaminu pracowniczego? 2. Czy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej posiada jurysdykcję do wydawania nakazów administracji, takich jak nakaz zmiany sprawozdania służbowego urzędnika?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że wyraźne odrzucenie skargi administracyjnej, następujące po dorozumianym odrzuceniu, ale wciąż w terminie do wniesienia skargi sądowej, powoduje rozpoczęcie biegu nowego terminu do wniesienia skargi na mocy art. 91 ust. 3 regulaminu pracowniczego. W konsekwencji zarzut niedopuszczalności w tym zakresie został oddalony. Ponadto, Trybunał stwierdził, że nie posiada jurysdykcji do wydawania nakazów administracji, takich jak nakaz zmiany sprawozdania służbowego urzędnika. Obowiązek dokonania takiej zmiany mógłby wynikać jedynie z unieważnienia zaskarżonego sprawozdania, co skutkowało uznaniem tego żądania za niedopuszczalne.

Stan faktyczny

Pani M. Turner, urzędniczka, wniosła skargę przeciwko Komisji Europejskiej, domagając się unieważnienia jej sprawozdania służbowego za okres 1983-1985. Jej skarga administracyjna dotyczyła niższych ocen analitycznych niż w poprzednim sprawozdaniu. Organ powołujący, po dorozumianym odrzuceniu skargi, wyraźnie odrzucił ją, jednocześnie proponując usunięcie braków w uzasadnieniu sprawozdania. Pani Turner wniosła do Trybunału skargę o unieważnienie sprawozdania oraz o nakazanie Komisji wykonania zobowiązania do jego zmiany.

Rozstrzygnięcie

( 1 ) Oddala zarzut niedopuszczalności podniesiony wobec pierwszego żądania w sprawie 192/88; ( 2 ) Uznaje drugie żądanie w sprawie 192/88 za niedopuszczalne; ( 3 ) Koszty zostają zastrzeżone.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61988J0192 Judgment of the Court (First Chamber) of 27 April 1989. - M. Turner v Commission of the European Communities. - Official - Staff report - Objection of inadmissibility. - Case 192/88. European Court reports 1989 Page 01017 Pub.RJ Page Pub somm Summary Parties Operative part Keywords ++++ 1.Officials - Action - Time-limits - Point from which time begins to run - Express rejection of a prior administrative complaint following, within the time-limit for bringing proceedings, an implied rejection ( Staff Regulations, Art . 91(3 ) ) 2.Officials - Action - Purpose - Order directed to the administration - Inadmissibility ( Staff Regulations, Art . 91 ) Summary . Where an official has submitted a complaint against his staff report on the ground of analytical assessments lower than those in the preceding report, the letter whereby the appointing authority informs him that it does not intend to improve the said assessments but proposes to remedy the deficiency in the statement of the reasons on which the report is based constitutes an express rejection of the complaint . That express rejection, after the implied rejection of the complaint but within the period for bringing proceedings which the latter rejection gives rise, causes a new period to begin to run by virtue of Article 91(3 ) of the Staff Regulations . 2.In the context of judicial review based on Article 91 of the Staff Regulations the Court has no jurisdiction to issue orders, with the result that a claim for an institution to be ordered to carry out an undertaking to amend the staff report of an official must be declared inadmissible . An obligation to that effect could result only from the annulment of the contested report . Parties In Case 192/88 Mrs M . Turner, represented by G . Vandersanden, of the Brussels Bar, with an address for service in Luxembourg at the Chambers of A . Schmitt, 62 avenue Guillaume, applicant, v Commission of the European Communities, represented by S . Van Raepenbusch, a member of its Legal Department, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg at the office of G . Kremlis, Wagner Centre, Kirchberg, defendant, APPLICATION for annulment of the applicant' s staff report for the period 1983-85 and for an order that the Commission carry out its undertaking to amend the report, THE COURT ( First Chamber ) composed : of R . Joliet, President of Chamber, Sir Gordon Slynn and G . C . Rodríguez Iglesias, Judges, ( the grounds of the judgment are not reproduced ) hereby : Operative part ( 1 ) Dismisses the objection of inadmissibility raised against the first head of claim in Case 192/88; ( 2 ) Declares the second head of claim in Case 192/88 to be inadmissible; ( 3 ) Reserves the costs .